Ухвала суду № 79453495, 28.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.01.2019

Справа № 320/6094/18

(1-кп/320/275/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю прокурора - Гончар Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Ненашевої Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судому засіданні кримінальне провадження № 12018080140001819 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу спливає, при цьому розгляд справи триває, тобто існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ненашева Я.В., заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2018 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено на 60 днів, тобто до 11 лютого 2019 року.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, при цьому ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, намірів, що перешкоджання досудовому розслідуванню та суду не має, крім того в судовому засіданні були допитані свідки, а тому суд вважає, що з ризиків, заявлених у клопотанні прокурора, доведеним є існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику того, що ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та можливе покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду.

Суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

З врахуванням вищевикладеного, в т.ч. відомостей про особу обвинуваченого, у їх сукупності, суд вважає, що запобігти ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду можливо шляхом застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

На думку суду зазначений запобіжний захід, за умови належного контролю з боку органів поліції, буде достатньою гарантією для виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який має середню освіту, не одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1, строком на два місяці, без використання електронних засобів контролю.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 28 січня 2019 року по 28 березня 2019 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_1.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали направити в Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, Мелітопольській місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна