Ухвала суду № 79452905, 28.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/906/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018070000000153 прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні №42018070000000153 прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області звернувся дослідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду зклопотанням пронадання дозволуна проведенняобшукужитла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (у всіх його кімнатах, прибудовах, у підвалі, гаражі, господарських спорудах, розташованих на прибудинковій території).

В обґрунтуванняклопотання прокурорпосилається нате,щопосадові особи ВСП «Локомотивне депо Мукачево» ФР «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» спільно з іншими особами та працівниками правоохоронного органу організували систематичну, з корисливою метою та з метою протиправного збагачення, розтрату (привласнення) майна підприємства паливно-мастильних матеріалів (зокрема дизельного палива) із резервуарів депо (за місцем знаходження структурного підрозділу у м. Мукачево Закарпатської області), з подальшою їх реалізацію третім особам.

Вказані обставини свідчать наявність ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні начальник ВСП «Локомотивне депо Мукачево» ФР «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , який є організатором розтрати (привласнення) майна підприємства та який забезпечує прикриття такої протиправної діяльності від зацікавленості працівників правоохоронних органів, а також отримує частину коштів від реалізації викраденого з депо майна (товарно-матеріальних цінностей) залізниці.

До вчинення вказаного злочину також безпосередньо причетний начальник складу ВСП «Локомотивне депо Мукачево» ФР «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , який є матеріально-відповідальною особою депо та в обов`язки якого входить прийняття, збереження та відпуск паливно-мастильних матеріалів (в т.ч. дизпалива із резервуарів) депо, і який особисто організовує та здійснює розтрату дизельного палива, мастила, вугілля, інших товарно-матеріальних цінностей, що зберігаються на складах депо, залучаючи до вказаної злочинної діяльності інших працівників залізниці та сторонніх осіб.

Так встановлено, що ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , з він яким особисто спілкується, якого залучив до вчинення вказаного злочину і за сприяння та особистої участі якого, зокрема, вивозяться за допомогою вантажної автотехніки викрадені з депо матеріальні цінності (зокрема вугілля) та у подальшому реалізовуються стороннім особам.

Грошові кошти від реалізації товарно-матеріальних цінностей, викрадених з депо, ОСОБА_6 отримує через ОСОБА_4 (інших осіб, залучених до вивезення викрадених товарно-матеріальних цінностей) та особисто розподіляє між причетними до розтрати (розкрадання) майна залізниці особами.

В ході проведення досудового розслідування зокрема зафіксовано факт розтрати ОСОБА_6 10 тон вугілля зі складу депо із залученням ОСОБА_4 , який в свою чергу 05.10.2018 за допомогою транспортного засобу марки ЗІЛ-130 із д.р.н. НОМЕР_1 вивіз із території депо привласнене ОСОБА_6 вказане майно та продав його громадянці ОСОБА_7 . При цьому, з отриманих від ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 19600 гривень в якості розрахунку за поставку вказаної партії вугілля (у кількості 10 т) ОСОБА_4 1600 грн. залишив собі як винагороду за транспортування та посередництво, а 18000 грн. передав ОСОБА_6 , який в свою чергу розподілив їх між зацікавленими особами (не виключено, що частину вказаних коштів передано ОСОБА_5 ), а частину залишив собі.

Житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 та його сім`ї. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості на вказаний будинок зареєстровано право власності за ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України є тяжким злочином) та обставини вчинення даного кримінального правопорушення, дають достатні підстави для здійснення обшуку житла ОСОБА_4 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а потреби досудового розслідування щодо виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, встановлення важливих фактичних обставин подій злочину, відшукання та вилучення речових доказів та документів про вчинення злочину та винних осіб, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як проникнення до житла чи іншого володіння особи. Іншими слідчими та процесуальними діями та заходами забезпечення кримінального провадження досягнути мети проведення обшуку при встановлених обставинах не є можливими, доцільними та ефективними.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234КПКУкраїни обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст.234КПКУкраїни визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018070000000153 від 24.04.2018 року сформованим станом на 24.01.2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування Прокуратурою Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке досліджуються в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 .

Окрім того, обставини викладені прокурором в клопотанні підтверджуються данимипротоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2018 р., даними протоколу про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 05.10.2018 р.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (у всіх його кімнатах, прибудовах, у підвалі, гаражі, господарських спорудах, розташованих на прибудинковій території).

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.235КПКУкраїни ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст.8Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали ви

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні речі, предмети, які плануються відшукати та вилучити, мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть підтверджувати фактичні обставини вчинення злочину, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, тобто бути доказами та можуть знаходитись у будинку за адресою місця фактичного проживанняза ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 (увсіх йогокімнатах,прибудовах,у підвалі,гаражі,господарських спорудах,розташованих наприбудинковій території), враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується вимог клопотання в частині відшукання та вилучення інших предметів, речей та документів, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Відтак, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018070000000153 прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №42018070000000153 дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (у всіх його кімнатах, прибудовах, у підвалі, гаражі, господарських спорудах, розташованих на прибудинковій території), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, а також встановлення фактичних важливих обставин подій злочину, речових доказів та документів про вчинення злочину та винних осіб, у тому числі відшукання та вилучення:

грошових коштів (предмету неправомірної вигоди), а саме: купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень із серійними номерами серії МВ 4419313, УЗ 0710918, ФЗ 7513476, УБ 0693047, АА 7801224, ФЗ 8072941, УД 7845756, УГ 5158166, БН 7012387, БТ 2249777, ЛБ 6858381, ФД 0765263, ГТ 3734699, ВГ 7246074, ВА 8402332, СД 2003846, УД 1285736, УЗ 7646314, БН 6953899, УЗ 7284952, СД 8922194, СД 8922193, МА 4930566, ФБ 3483029, ВГ 2520164, ВД 0032305, ЛД 3171735, ФБ 7816275, МВ 3514903, ФЖ 1262883, СБ 1813354, УД 5049949, ФД 1736097, ВГ 0928020, БР 0095857, ЗД 4504464; купюри номіналом по 200 (двісті) гривень із серійними номерами ЕБ 7969613, ХБ 0574222, УЗ 7581966, ЗГ 3689167, ХБ 0870968, УМ 6943968, ТГ 8000892; купюра номіналом по 100 (сто) гривень із серійними номерами СД 3211669 та ЗА 9527944.

службових та інших документів, які б стосувалися товарно-матеріальних цінностей ВСП «Локомотивне депо Мукачево», їх придбання, обліку, списання, реалізації, транспортування тощо;

носіїв інформації, на яких зберігаються електронні версії документів, які б стосувалися товарно-матеріальних цінностей ВСП «Локомотивне депо Мукачево», їх придбання, обліку, списання, реалізації тощо (жорсткі диски від комп`ютерів, планшети, флеш-накопичувачі тощо);

нотатків, блокнотів, робочих та чорнових записів та будь-яких інших документів з відомостями, що можуть стосуватися товарно-матеріальних цінностей ВСП «Локомотивне депо Мукачево», їх придбання, обліку, списання, реалізації, транспортування тощо, способів вчинення та укриття вказаного злочину, причетності до його вчинення інших осіб, ролі і участі їх у вчиненні злочину, сум грошових коштів, обліку грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди та їх розподілу між причетними особами та витрачання.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28 січня 2019 року о13-10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1