Ухвала суду № 79452616, 17.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6052/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

представника позивача Губаль О.В.

представника відповідача Ужгородської міської ради - Баняс В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, про скасування рішень Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,06 га вартістю 467904,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, про скасування рішень Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,06 га вартістю 467904,00 гривень.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача Баняс В.Ю. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить зобов'язати Ужгородську місцеву прокуратуру надати суду для огляду оригінали документів та копії цих документів, а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1, площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 467904,00 грн.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача Баняс В.Ю. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з частиною 1статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно зі ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Стаття 134 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів сторона повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування того, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Всупереч зазначеним нормам закону представником відповідача у поданому клопотанні не доведено, що у нього є труднощі в отриманні зазначених доказів безпосередньо, і що представник відповідача взагалі звертався до позивача щодо отримання заявлених ним у клопотання документів.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене, та приймаючи до уваги, що відповідачем зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, вказана заява про витребування доказів є передчасною та задоволенню не підлягає.

Роз'яснити представнику відповідача, що він не позбавлений права звернутися із клопотанням про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133-135,137 ЦПК України.

Керуючись статтями10,11, 60, 64,131, 133,135,137,210,293ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Баняс В.Ю. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А.Тхір