Ухвала суду № 79452438, 28.01.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1179/18

УХВАЛА

про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи

28 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., прокурора Ониська М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070060000742 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування ним було заявлено клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, яке слідчим не було розглянуто, а без проведення вищевказаної експертизи неможливо однозначно встановити, хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що сталася. Просив поставити на вирішення експертизи такі питання: який механізм контактування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» з автомобілем марки «Ford» моделі «Transit»; чи залишені сліди певними частинами автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», що виступають; яким було взаємне розташування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» та автомобіля марки «Ford» моделі «Transit» під час їх зіткнення; на якому місці дороги сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» з автомобілем марки «Ford» моделі «Transit».

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в такому.

Прокурор Онисько М.В. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважав, що проведені на досудовому розслідуванні автотехнічні дослідження є повними та дають змоги винести по справі законне і обґрунтоване рішення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили відмовити в призначенні експертизи.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Так, ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задоволити.

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 12017070060000742 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який механізм контактування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак: «НОМЕР_2», з автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак: «НОМЕР_1»?

-Чи залишені сліди певними частинами автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак: «НОМЕР_2», що виступають?

-Яким було взаємне розташування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак: «НОМЕР_2», та автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак: «НОМЕР_1», під час їх зіткнення?

-На якому місці дороги сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак: «НОМЕР_2», з автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак: «НОМЕР_1»?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Контроль за виконанням ухвали про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи покласти на процесуального прокурора Ониська М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.