Ухвала суду № 79452091, 25.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/139/19

Провадження № 1-кс/241/67/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Тесленка Є.В. про арешт майна за кримінальним провадженням № 120190507100000025, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вигляді речей, мотивоване тим, що 21.01.2019 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 19.12.2018 по 23.12.2018 невідомі особи таємно шляхом проникнення через вікно викрали з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, металевий котел, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. 22.01.2019 року в ході огляду навпроти будівлі АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно видав працівникам поліції твердопаливний котел, який він 21.12.2018 придбав у місцевого мешканця ОСОБА_4 за 500 гривень. Тому зазначає, що дана річ є предметом злочину і має значення речового доказу, який може бути використаний в суді, у зв'язку з чим просить накласти на нього арешт шляхом тимчасового обмеження у праві розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 21.01.2019 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 19.12.2018 по 23.12.2018 невідомі особи таємно шляхом проникнення через вікно викрали з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, металевий котел, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. 21.01.2019 вказані відомості внесені до ЄРДР за №12019050710000025 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 2).

Як вбачається з протоколу огляду від 22.01.2019, проведеного навпроти будівлі АДРЕСА_1, в ході огляду виявлено та вилучено твердопаливний котел (а.с. 6).

Згідно постанови слідчого від 22.01.2019 зазначений предмет визнаний речовим доказом (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначена річ є предметом злочину і має значення речового доказу за даним кримінальним провадженням, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, а тому накладення арешту шляхом тимчасового обмеження у праві розпорядження та користування майном є доцільним, оскільки обраний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним обмеженню права власності та відповідає охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Тесленка Є.В. за кримінальним провадженням №12019050710000025, внесеним до ЄРДР 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно - твердопаливний котел, шляхом тимчасового обмеження у праві розпоряджання та користування ним.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. ЧудопаловаЗ оригіналом згідно

Слідчий суддя

Слідчий суддя