Ухвала суду № 79451922, 25.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/138/19

Провадження № 1-кс/241/66/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Борисенко Л.В. про арешт майна за кримінальним провадженням № 120190507100000029, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вигляді речей, мотивоване тим, що 22.01.2019 до чергової частини Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа в період часу з 19.12.2018 по 19.01.2019 з території господарської будівлі літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, викрала автомобільну п'ятиступінчату коробку передач «ВАЗ КЛАСІК», внаслідок чого останньому було спричинені матеріальні збитки на суму 2000 гривень. Вказані відомості 22.01.2019 внесені до ЄРДР за № 12019050710000029 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України. 22.01.2019 в ході огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно видав працівникам поліції автомобільну п'ятиступінчату коробку передач яку обміняв (придбав) на автомобільне газове обладнання у місцевого мешканця

смт. Мангуш ОСОБА_4 у листопаді 2018 року. Тому зазначає, що на даних речах містяться сліди кримінального правопорушення, вони є предметом злочину і мають значення речових доказів, які можуть бути використані в суді, у зв'язку з чим просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 22.01.2019 до чергової частини Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа в період часу з 19.12.2018 по 19.01.2019 з території господарської будівлі літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, викрала автомобільну п'ятиступінчату коробку передач «ВАЗ КЛАСІК», внаслідок чого останньому було спричинені матеріальні збитки на суму 2000 гривень. Вказані відомості 22.01.2019 внесені до ЄРДР за № 12019050710000029 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2019, проведеного навпроти будинку АДРЕСА_2, в ході огляду вилучено автомобільну п'ятиступінчату коробку передач (а.с. 12-13).

Відповідно до постанови слідчого від 22.01.2019, зазначена автомобільна п'ятиступінчата коробка передач залучена до кримінального провадження № 12019050710000029 в якості речового доказу (а.с 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначені вилучені речі є предметом злочину і мають значення речових доказів за даним кримінальним провадженням, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, а тому накладення арешту на нього є доцільним, оскільки обраний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним обмеженню права власності та відповідає охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Л.В. за кримінальним провадженням №12019050710000029, внесеним до ЄРДР 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобільну п'ятиступінчату коробку передач «ВАЗ КЛАСІК».

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. ЧудопаловаЗ оригіналом оригіналом згідно

Слідчий суддя

Слідчий суддя