Ухвала суду № 79451833, 25.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/111/19 Єдиний унікальний № 235/4130/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Карабан І.І., Варибрус В.А.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Гаценко С.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої Дорофієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Одноробівка, Золочевського району Харківської області, громадянки України не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, із неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» з 01.06.2017 року,

обвинуваченої за ч.1 ст.258-3 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.258-3 КК України, судовий розгляд якого було відкладено на 13.00год. 25.01.2019 року.

В судовому засіданні захисник Дорофієнко В.В. заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена, про призначення за кримінальним провадженням судової комплексної судової фототехнічної та фоноскопічної експертизи, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення у якості доказів були надані два оптичні диски DVD-R "Maximus" № 14/454 від 03.06.2017 року(додатки до протоколу за результатами проведення НСРД відносно підозрюваної ОСОБА_1), які за твердженням сторони обвинувачення містять відео- та звукозапис з зображенням та голосом обвинуваченої ОСОБА_1, але при перегляді та прослуховуванні цих дисків на стадії дослідження судом доказів було встановлено, що ідентифікувати особу чи осіб, які зображені у запису на дисках не можливо. Також неможливо зрозуміти звукозапис, який міститься на вказаних дисках, та неможливо ідентифікувати осіб, які приймають участь у розмові. Причиною цього є неякісний відео- та звукозапис. У сторони захисту виникає сумнів, що відео та звукова інформація, яка міститься на вказаних оптичних дисках взагалі має якесь відношення до обвинуваченої ОСОБА_1 Відповідно, виникає сумнів, чи можуть вказані оптичні диски та інформація, яка міститься в них, бути доказами по кримінальному провадженню.

Оскільки по кримінальному провадженню необхідно з'ясувати ряд питань, які мають суттєве значення для об'єктивного та всебічного вирішення справи, захисник просить призначити комплексну фототехнічну та фоноскопічну експертизу досліджених судом дисків.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність проведення судової комплексної фототехнічної та фоноскопічної експертизи з таких підстав.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст..242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Згідно ч.3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включити до ухвали запитання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вважаю, що зазначені в клопотанні захисника Дорофієнка В.В. питання не можуть бути вирішені іншим шляхом, ніж як проведенням експертного дослідження, оскільки вимагають спеціальних знань, вирішення зазначених в клопотанні питань є необхідним для винесення законного та обґрунтованого рішення, а тому клопотання захисника про призначення судової комплексної фототехнічної та фоноскопічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої за ч.1 ст.258-3 КК України ОСОБА_1 про призначення судової комплексної фототехнічної та фоноскопічної експертизи задовольнити.

Призначити судову комплексну фототехнічну та фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 обвинуваченої за ч ч.1 ст.258-3 КК України, проведення якої доручити експертній установі Харківський НДІ судових експертиз ім.Засл. проф. M.С.Бокаріуса.(м.Харків, вул.Золочівська, 8а)

На вирішення експерту поставити питання:

1)- чи можливо ідентифікувати осіб, зображення яких містяться на оптичних дисках на аркушах 118-119 матеріалів кримінального провадження (Додаток до протоколу за результатами проведення НСРД відносно підозрюваної ОСОБА_1 від 17.07.2017 року - оптичний диск DVD-R "Maximus" № 14/454 від 03.06.2017; Додаток до протоколу за результатами проведення НСРД відносно підозрюваної ОСОБА_1 від 17.07.2017 року - оптичний диск DVD-R "Maximus" № 14/455 від 03.06.2017 року, якщо так, то чи є на вказаних оптичних дисках зображення обвинуваченої ОСОБА_1?

2)- яка кількість осіб брала участь у розмовах, зафіксованих на оптичних дисках на аркушах 118-119 матеріалів кримінального провадження № 22017050000000187 від 31.05.2017 року (Додаток до протоколу за результатами проведення НСРД відносно підозрюваної ОСОБА_1 від 17.07.2017 року - оптичний диск DVD-R "Maximus" № 14/454 від 03.06.2017 року; Додаток до протоколу за результатами проведення НСРД відносно підозрюваної ОСОБА_1 від 17.07.2017 року - оптичний диск DVD-R "Maximus" № 14/455 від 03.06.2017 року?

3)- чи приймала ОСОБА_1 участь у розмовах, зафіксованих на оптичних дисках на аркушах 118-119 матеріалів кримінального провадження № 22017050000000187 від 31.05.2017 року(Додаток до протоколу за результатами проведення НСРД відносно підозрюваної ОСОБА_1 від 17.07.2017 року - оптичний диск DVD-R "Maximus" № 14/454 від 03.06.2017 року - Додаток до протоколу за результатами проведення НСРД відносно підозрюваної ОСОБА_1 від 17.07.2017 року - оптичний диск DVD-R "Maximus" № 14/455 від 03.06.2017 року), якщо так, то які саме слова та фрази вона промовила??

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.69, 70 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Направити на адресу експертного закладу для проведення експертизи матеріали кримінального провадження 1-кп/235/111/19 щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді