Ухвала суду № 79451370, 28.01.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14704/17

Провадження №2-п/263/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю представника заявника – адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовське АТП» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.04.2018 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовське АТП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП. В заяві посилається на ті обставини, що лише 30.08.2018 року підприємством була отримана копія вказаного заочного рішення, яким було стягнуто на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди 19085,96 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 грн., а також 1171,20 грн. судового збору, про наявність цього позову, часу його розгляду, і прийняте рішення достовірно заявнику повідомлено не було. Зауважує, що з прийнятим рішенням категорично не погоджується, оскільки автобусом р/н АН78791М на момент заподіяння шкоди, володів і розпоряджався фізична особа - ОСОБА_3, а цивільно-правова відповідальність власника автобуса «АТАМАН» р/н АН78791М на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз». На підставі викладеного вважає, що заочне рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив його скасувати.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав з підстав, викладених у заяві, просив їх задовольни та скасувати заочне рішення суду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.04.2018 року в частині стягнення з ТОВ «Азовське АТП» моральної шкоди.

Що стосується поданого заявником клопотання про поновлення строку для подання даної заяви до суду, яке обґрунтоване тим, що Ні ТОВ «Азовське АТП 875222», ні будь-який його представник, не брали участі в розгляді спору за вказаним позовом, а рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.04.2018 року було отримано ТОВ «Азовське АТП №875222» лише 29.08.2018р., то слід зауважити наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так доводи заявника щодо отримання рішення Жовтневого р/с суду м. Маріуполя від 26.04.2018 року лише 29.08.2018 року підтверджуються матеріалами справи, а тому клопотання про поновлення строку для подання даної заяви до суду підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.04.2018 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2018 року по цивільній справі № 263/14704/17 Жовтневим районним судом міста Маріуполя постановлено заочне рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовське АТП» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 19085,96 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 грн., а також 1171,20 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, зокрема відсутність відповідача у судових засіданнях по справі, заперечення, викладені ТОВ «Азовське АТП» у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 05.03.2019 року о 16:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовське АТП» строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.04 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовське АТП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 05.03.2019 року о 16:00 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова