Ухвала суду № 79449261, 28.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8231/18

Провадження №: 1-кс/755/479/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання Бодні Є.О., за участю прокурора Лубін О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників Житнікової Ю.В., Нескоромної Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва Федосєєва Сергія Володимировича, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г. надійшла заява адвоката про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєва С.В. від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого відводу, заявник посилається на обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Федосєєва С.В.

Так, на думку заявника, такою обставиною є те, неналежна поведінка судді Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєва С.В., яку він допускає у судових засіданнях щодо учасників процесу.

Крім того, у судовому засіданні 18 січня 2019 року, стан здоров'я ОСОБА_4, який страждає на ряд хронічних хвороб погіршився, йому була викликана швидка допомога, проте суддя ігнорував це та продовжував судове засідання. Такими діями суддя грубо порушив чинне законодавство та позбавив підозрюваного права за захист.

Заявник вважає, що суддя може бути упередженим щодо ОСОБА_4 з вищевикладених підстав.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, зазначив, що підстави для відводу судді відсутні, вважає заву проявом зловживання своїми правами.

Заслухавши думку заявника, прокурора прихожу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначений у ст. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відвід судді можливий за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, упередженість може виразитися у тому, що об'єктивні обставини, які вказують, що суддя став на бік когось з сторін, мають бути очевидними.

При цьому, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності судді під час розгляду кримінального провадження його поведінка у судовому засіданні під час надання підозрюваному медичної допомоги.

Крім того, у випадку незгоди з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на оскарження судового рішення.

Не є підставою для відводу судді суб'єктивні ствердження про наявність у нього незадоволення діями сторін кримінального провадження, зазначені ствердження не ґрунтуються на доказах та не можуть бути взяті до уваги.

У зв'язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні правового змісту ст. 75 КПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви адвоката Нескоромної Т.А., про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва Федосєєва Сергія Володимировича від участі у справі № 755/8231/18 (кримінальному провадженні № 12018100040005246) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: