
2-п/754/16/19
Справа № 754/12882/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка А.М., який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.02.2016 року №261 від 31.05.2017 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка А.М., який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.02.2016 року №261 від 31.05.2017 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 12.01.2019 року відповідачем було отримано копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху.
Однак, зазначені в ухвалі недоліки заявником в установлений строк виправлені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка А.М., який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.02.2016 року №261 від 31.05.2017 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.
Суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Панченко
Судове рішення № 79449138, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 28.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/12882/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: