Ухвала суду № 79449006, 21.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18323/18

Провадження №: 1-кс/755/493/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., при секретарі судового засідання Мізерній К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Тимощука О.В. про призначення судово-медичної (медико-криміналістичну) експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040010941 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Тимощук О.В., звернулась до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040010941 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи, за наступних обставин, а саме: 29.11.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 проходив неподалік будинку №14 по вулиці Бойченка у м.Києві, де зустрів раніше йому невідому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому у ОСОБА_2 виник словесний конфлікт із ОСОБА_3

Під час, словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3

Реалізуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_2, взяв до правої руки, предмет колюче-ріжуючої дії, та умисно наніс ОСОБА_3 та наніс удар в область грудної клітки, в результаті чого спричинив останній тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з права.

В подальшому, ОСОБА_3 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_2, тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де було надано кваліфіковану медичну допомогу.

29.11.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Киъв, вул. Бойченка, 12, було вилучено: металеву викрутку.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №12018100040010941 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Тимощук О.В., будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Тимощука О.В., про розгляд клопотання без його участі, у зв'язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення судово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну (медико-криміналістичну) експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаївська, 4), поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Тимощука О.В. - задовольнити.

Призначити судово-медичну (медико-криміналістичну) експертизу у кримінальному провадженні за №12018100040010941 від 29.11.2018 року, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаївська, 4), на вирішення якої постановити такі питання:

1. чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3 від наданої на дослідження викрутки, що була вилучена 29.11.2018 року в ході огляду місця події, за адресою: м.Київ, вул. Бойченка, 12?

Для дослідження експертам направити: викрутку, упаковану в паперовий конверт, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3, копію карти виїзду ШМД.

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження № №12018100040010941 від 29.11.2018 року.

Надати згоду, у разі, необхідності, на часткове або повне знищення поданих об'єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Марченко М.В.