Ухвала суду № 79448563, 24.01.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/655/19

Провадження № 1-кс/727/350/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

секретар судового засідання - Ястремська Т.Г.

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката Джосула В.С.

слідчого Єльчанинової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою адвоката Джосула Віктора Степановича в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинової Л.В. від 10.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №12018260000000455 від 24.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Джосул В.С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинової Л.В. від 10.01.2018р. про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №12018260000000455 від 24.11.2018р.

Вказує, що 26.12.2018р. службовими особами СУ ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.12.2018р. проведено обшук в гаражному приміщенні НОМЕР_1 Гаражного кооперативу «Гриф» за адресою м.Чернівці, вул. Лугова, 4-Б.

В ухвалі від 21.12.2018р. було надано дозвіл на відшукання та вилучення фальсифікованої продукції, а саме ікри.

08.01.2019р. на адресу слідчого було направлено клопотання про повернення вилученого, оскільки дозвіл на вилучення якісної ікри та відео реєстратора слідчим суддею не надавався, та надано документи про те, що зазначена ікра має посвідчення про якість вищевказаної продукції та висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність технічним умовам 15.2.32248136-002:2005, однак постановою від 10.01.2019р. слідчим в задоволені клопотання було відмовлено.

Зазначає, що вилучене під час проведення обшуку 26.12.2018р. в гаражному приміщенні НОМЕР_1 Гаражного кооперативу «Гриф» за адресою м.Чернівці, вул. Лугова, 4-Б майно є тимчасово вилученим.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 10.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов»язати старшого слідчого повернути ОСОБА_2 майно, яке було вилучене під час обшуку у гаражному приміщенні НОМЕР_1 Гаражного кооперативу «Гриф» м.Чернівці, вул. Лугова,4-Б, а саме 5 жерстяних банок ікри лососевої горбуші «СПЕЦПОСОЛ» вагою 275 гр., 11 жерстяних банок ікри лососевої зернистої ТМ «Флагман» вагою 133гр., відео реєстратор марки «HIKVISION».

Адвокат в судовому засіданні свою заяву підтримав з підстав викладеній в ній та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні скарги, посилаючись на матеріали кримінального провадження та просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №12018260000000455 від 24.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

21.12.2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці в межах даного кримінального провадження винесено ухвалу та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення торгівельного контейнеру де здійснює діяльність ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення в тому числі фальсифікованої продукції, а саме ікри, комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації.

26.12.2018р. в зазначеному приміщенні був проведений обшук та вилучено в тому числі 5 жерстяних банок ікри лососевої горбуші «СПЕЦПОСОЛ» вагою 275 гр., 11 жерстяних банок ікри лососевої зернистої ТМ «Флагман» вагою 133гр., відео реєстратор марки «HIKVISION».

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Згідно наданих копій декларації виробника №26/1 від 15.11.2018р. на ікру лососевої горбуші «СПЕЦПОСОЛ» про те, що вказана ікра відповідає вимогам ікри ТУ У 15.2-36972322-001:2010, копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.02.2015р. щодо відповідності виготовленої ікри ТОВ «Флагман СІФУД Україна» вимогам ТУ У 15.2.32248136-002:2005, який дійсний протягом терміну дії технічних умов.

Крім того згідно наданого слідчою експертного висновку №000022 п/19 від 15.01.2019р. вилучена під час обшуку ікра лососевої горбуші «СПЕЦПОСОЛ» та ікра лососева зерниста ТМ «Флагман» не була предметом дослідження, а тому зважаючи на встановлені обставини приходжу до висновку, що зазначена продукція відноситься до тимчасово вилученого майна, оскільки не містить ознак фальсифікації, отже підлягає поверненню власнику.

Скарга в частині повернення відео реєстратора марки «HIKVISION» задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді від 21.12.2018р. слідчому було надано дозвіл на відшукання та вилучення комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації, то зазначене скаржником майно не може вважатись тимчасово вилученим, оскільки на нього було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинової Л.В. від 10.0.2019 року скасувати частково.

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинову Л.В. повернути ОСОБА_2 майно, яке було вилучено під час обшуку у гаражному приміщенні НОМЕР_1 Гаражного кооперативу «Гриф» за адресою м.Чернівці, вул.. Лугова, 4-Б, а саме: 5 жерстяних банок ікри лососевої горбуші «СПЕЦПОСОЛ» вагою 275гр., 11 жерстяних банок ікри лососевої зернистої ТМ «Флагман» вагою 133гр.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мамчин П.І.