Ухвала суду № 79448380, 24.01.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/895/19

Провадження № 1-кс/727/465/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Солонської М.Я.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Скаловського Г.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12018260040000120 від 17.01.2019 року), відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.07.2016 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.1, 70, 75, 76, 104 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі звільнений з іспитовим строком на один рік; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.07.2017 року за ст.185 ч.2, 69 КК України до штрафу в сумі 1190грн.; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.10.2018 року за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 Дане клопотання погоджено із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури М.Я.Солонською.

В клопотанні посилається на те, що 16.01.2019р., приблизно о 12:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні, що знаходиться по вул.Краматорська, 29-Б м. Чернівці, та діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, протиправно, повторно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_4, під приводом здійснення телефонного дзвінка, відкрито заволодів мобільним телефоном останньої, марки «NOKIA 216», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1, ІМЕІ 2 НОМЕР_2, вартістю 1300 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 на рахунку яких грошових коштів не було, з карткою пам'яті на 4 Gb, вартістю 50 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з мобільним телефоном марки «NOKIA 216», належним ОСОБА_4 почав втікати та не реагував на крики останньої, яка бігла за ним та просила повернути її мобільний телефон, тим самим відкрито заволодівши майном ОСОБА_4 та завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень.

Продовжуючи злочинні дії, 16.01.2019, приблизно о 12:45 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Краматорській, 29-Б м. Чернівці, підійшов до потерпілого ОСОБА_5, який той час ніс відра з водою, та діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, протиправно, повторно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5, під приводом здійснення телефонного дзвінка, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «NOKIA 222», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_5, ІМЕІ2 НОМЕР_6, вартістю 1200 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_7, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8, на рахунку яких грошових коштів не було, з карткою пам'яті на 4 Gb, вартістю 50 грн.

Після чого, не маючи наміру на повернення викраденого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 почав втікати та не реагував на крики ОСОБА_5, який біг за ним та просив повернути йому мобільний телефон, тим самим відкрито заволодівши майном ОСОБА_5 та завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.

24.01.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того ОСОБА_1 є неодноразово судимим, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав ивкладених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та вказав, що скоїв злочин внаслідок скрутного матеріального становища.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040000120 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.01.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він є неодноразово судимим, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 38 420 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 21 березня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 березня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Скаловського Г.А. прокурора Солонську М.Я. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Волошин С.О.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2019 року

Підозрюваний ________