Ухвала суду № 79447990, 28.01.2019, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 2319/715/12

6/706/2/19

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому листі

28 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Просило замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2319/715/12, виданому 07.03.2014 р. Христинівським районним судом, з ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

При цьому посилалось на те, що рішенням Христинівського районного суду від 03.12.2012 р. було задоволено позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання зазначеного рішення 07.03.2014 р. видано виконавчий лист. Згідно з договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018 р. право вимоги за договором кредиту, укладеного 01.10.2007 р. між ТОВ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Станом на 06.03.2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за договором кредиту від 01.10.2007 р.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з’явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому листі зазначене прохання про проведення розгляду заяви за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «КБ «Експобанк» у судове засідання не з’явився, хоча ТОВ «КБ «Експобанк» належним чином було повідомлене про дату, час і місце судового засідання.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільної справи № 2/2319/715/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 03.12.2012 р. бв задоволений позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання зазначеного рішення 07.03.2014 р. був виданий виконавчий лист.

Згідно з договором № 50 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018 р. право вимоги за договором кредиту, укладеного 01.10.2007 р. між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке набуло прав вимоги за договором кредиту від 01.10.2007 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні (у виконавчому листі) розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні (не зазначена у виконавчому листі). Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Оскільки право вимоги за договором кредиту, укладеного 01.10.2007 р. між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як до правонаступника, тому необхідно замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.ст. 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 07.03.2014 року за рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03.12.2012 року у цивільній справі № 2/2319/715/12, з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 26000050316543 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник