Рішення № 79447463, 16.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3047/18

Провадження № 2/645/193/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді – Шарка О.П

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №583639900 від 18 листопада 2014 року у розмірі 25248 гривень 26 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №583639900 від 18 листопада 2016 року. 14.07.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25248 гривень 26 копійок, з яких: 11577 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 1971 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками, 5911 грн. 15 коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5788 грн. 50 коп. – сума заборгованості за пенею. На виконання умов відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року на адресу відповідача від імені ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Вимогу позивача відповідач не виконав, в зв'язку із чим позивач змушений звертатися до суду із цим позовом.

Представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ,в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимони не визнала, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. Надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивачем не доведено, що до нього перейшло право вимоги грошового зобовязання від попереднього кредитору. Позивачем на підтвердження переходу права вимоги надано: копію «витягу з Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року», укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та «витяг з реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року», а також копія «повідомлення про відступлення права вимоги», що не підписані уповноваженими представниками Кредитора та відсутні печатки Кредитора. Проте, на думку позвича, вказані документи не є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги в розумінні вимог ЦПК України. копія витягу з Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року надана ія не в повному обсязі відображає текст договору, оскільки на сторінках 3, 4 (в п.п.6.1), 10 взагалі відсутні фрагменти тексту документу, а сторінки 6, 7, 8, 9 Договору взагалі відсутні. Як вбачається з копії витягу з Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року та витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року, наданого Позивачем до матеріалів справи, п.1 даного договору передбачає, що Кредитор передає (відступає) Новому Кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Позивачем до матеріалів справи не було надано доказів проведення оплати за відступлене право вимоги. Позивачем не надано невід’ємну частину Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року, а саме реєстр Боржників до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року, згідно вказаного договору підписаного обома сторонами, у тому числі ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», з якого можливо було б встановити, що саме право вимоги за кредитним договором №583639900 від 18.11.2014 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2, було передано Новому Кредитору (Позивачу). На думку відповідача, відсутні підстави вважати доведеним перехід права вимоги за вказаним кредитним договором до Позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача надав суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що всі витяги з документів, які надані ТОВ «ФК «ЄАПБ» оформлені у відповідності до вимог Наказу Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберіганню документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях».

Дослідивши надані позивачем та відповідачем письмові матеріали справи, зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У ході судового розгляду встановлено, що 18 вересня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №362861849 від 18 вересня 2015 року.

14.07.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27308,44 грн., з яких:14698,78 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 1,87 грн. - заборгованість за відсотками, 5258,40 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом, 7349,99 грн. - пеня.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що окрім копії анкети-заяви про акцепт, копії заяви на відкриття поточного рахунку, жодним чином не завіреної копії розписки про отримання платіжної картки, копії кредитного договору, копії розрахунку заборгованості та копії паспорта на ім'я відповідача не міститься будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження факту отримання відповідачем вказаних кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві.

Такими доказами, зокрема, може бути складена у відповідності до вимог діючого законодавства довідка про рух коштів по рахунку відповідача, підписана відповідальною особою банку, оригінал кредитного договору, виписки за картковим рахунком, докази отримання відповідачем кредиту чи перерахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача, належним чином завірена копія журналу зареєстрованих поштових відправлень, рекомендовані поштові повідомлення про вручення чи невручення повідомлень про відступлення права вимоги та про порядок погашення заборгованості за кредитним договором боржнику, але за час розгляду справи судом, представник позивача таких доказів на підтвердження заявлених позовних вимог суду не надав.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Також в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії договорів відступлення права вимоги. Крім того, хоча в справі наявні копії повідомлень про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» та про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №583639900 від 18 листпада 2014 року, матеріали справи не містять доказів того, що вказані повідомлення направлені у визначені законом строки боржнику, та доказів того, що адресат їх отримав.

Відповідно положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідності до ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, а тому обставини, викладені в позовній заяві, судом не приймаються.

Таким чином, оскільки ані в позовній заяві, ані в документах, що долучені до неї, не міститься відомостей щодо часу, способу виконання ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» умов кредитного договору з надання кредиту у розмірі та в спосіб, визначений Умовами та Договором, сам факт переходу права грошової вимоги до позивача не є підтвердженим належними та допустимими доказами, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є не обґрунтованим, не доведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- – відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2018 року.

Головуючий-суддя