Ухвала суду № 79447413, 26.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/7586/12

Провадження № 6/645/231/18

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу,

встановив:

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянськму районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд надали дозвіл на примусове проникнення та вилучення транспортного засобу «DAEWOO LANOS» TF48Y, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 зі спеціального майданчика ГУМВС України в Харківській області (ХФ ДП «Інформ - Ресурси»), що розташований за адресою: м.Харків, Пушкінська, 107 з метою виконання рішення суду.

В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/645/314/13, що був виданий 28.01.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Зевс» суму боргу у розмірі 41000 гривень. В ході виконання вказаного виконавчого документа, державним виконавцем було виявлене нерухоме майно, яке згідно до аналогічного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України належить боржнику на праві власності, а саме легковий автомобіль «DAEWOO LANOS» TF48Y, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. 24.04.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника №42238426, а саме розшук зазначеного автомобіля. 20.04.2016 року було описано автомобіль «DAEWOO LANOS» TF48Y, 2007 року випуску, та згідно акту опису та арешту майна, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3, яка пояснила, що зазначений автомобіль було затримано співробітниками поліції та передано на спеціальний майданчик за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107. На запит державного виконавця 26.09.2018 року до відділу державної виконавчої служби надійшов лист ХФ ДП МВС України «Інформ - Ресурси» від 12.09.2018 року, з якого вбачалось, що зазначений автомобіль затримано 04.10.2016 року та доставлено на спеціальний майданчик за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107 на підставі акту огляду та тимчасового затримання, складеного працівниками поліції. Крім того, повідомлялось, що вказаний транспортний засіб може бути вилучений державним виконавцем задля звернення на нього стягнення, однак, після сплати коштів за транспортування та зберігання автомобіля.

Державний виконавець у судове засідання не з’явився, просив розглянути подання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадженнявиконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 13 частини 3 вказаної статті передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 53 вищевказаного Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

У ході судового розгляду встановлено, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянськму районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/645/314/13, що був виданий 28.01.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Зевс» суму боргу у розмірі 41000 гривень.

В ході виконання вказаного виконавчого документа, державним виконавцем було виявлене нерухоме майно, яке згідно до аналогічного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України належить боржнику на праві власності, а саме легковий автомобіль «DAEWOO LANOS» TF48Y, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

24.04.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника №42238426, а саме розшук зазначеного автомобіля. 20.04.2016 року було описано автомобіль «DAEWOO LANOS» TF48Y, 2007 року випуску, та згідно акту опису та арешту майна, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3, яка пояснила, що зазначений автомобіль було затримано співробітниками поліції та передано на спеціальний майданчик за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107.

На запит державного виконавця 26.09.2018 року до відділу державної виконавчої служби надійшов лист ХФ ДП МВС України «Інформ - Ресурси» від 12.09.2018 року, з якого вбачалось, що зазначений автомобіль затримано 04.10.2016 року та доставлено на спеціальний майданчик за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107 на підставі акту огляду та тимчасового затримання, складеного працівниками поліції.

З матеріалів подання не вбачається, з яких правових підстав 04.10.2016 року був затриманий спірний автомобіль «DAEWOO LANOS» TF48Y, 2007 року випуску та доставлений на спеціальний майданчик за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107.

Окрім того, з матеріалів подання взагалі не вбачається, що автомобіль «DAEWOO LANOS» TF48Y, 2007 року випуску належить боржнику ОСОБА_2.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

У задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: