Вирок № 79447133, 28.01.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/702/18

1-кп/621/140/18

В И Р О К

іменем України

28 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Горобець Н.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Макаренка М.М.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - Шевченко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12017220300001318 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 22.09.1998 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України до 2 років умовно;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.05.1999 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання умовно - достроково 24.07.2000 року на 1 рік 1 місяць 4 дні на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харків від 24.07.2000 року;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2005 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця 5 днів позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання умовно - достроково 16.06.2006 року на невідбутий термін 2 місяці 21 день на підставі постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 08.06.2006 року;

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.02.2015 року за відбуттям строку покарання;

- вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 9 місяців позбвалення волі,-

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 у ОСОБА_1, який перебував у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_1, о 14 год 00 хв, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вказаного житлового будинку, звідки таємно, протиправно, повторно, з метою наживи, викрав грошові кошти у сумі шістдесят гривень, ланцюжок, вироблений із срібла, вагою 20 грамів, вартістю 700 гривень та підвіску, виготовлену із срібла, вагою 10 грамів, вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_3

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №3468 від 26.03.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень

Крім того, 15.12.2017 у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення магазину ФОП «ОСОБА_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_1, близько 22 години 30 хвилин, прийшов до магазину ФОП «ОСОБА_4», що розташований за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_4, де, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом розбиття, заздалегідь заготовленою сокирою, віконного скла, проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, протиправно, повторно, з метою наживи, викрав грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень та наступні товари:

1. дві пачки чорного, байхового чаю торгової марки «Ліптон» для разової заварки, масою нетто 50 грам кожна, вартістю 25, 05 грн. за одну пачку, загальною вартістю 50, 10 грн.;

2. один пакет суміші чаю цейлонського, чорного, байхового, листового зі шматочками фруктів, пелюстками квітів та ароматом персика «Фрукт пристрасті», маса нетто 70 грам, вартістю 23,10 грн.;

3. дві коробки суміші чаю цейлонського чорного байхового дрібного та зеленого китайського байхового дрібного з ароматом винограду «1001 ніч», вартістю 17,70 грн. за одну пачку, загальною вартістю 35,40 грн.;

4. три пачки чаю чорного байхового цейлонського дрібного, сорту вищого «За динамо». Вага кожної 50 г, вартістю 16,20 грн. за одну пачку, загальною вартістю 48,60 грн.;

5. три пачки чаю торгової марки «Грінфілд» голден цейлон, вартістю 37,95 грн. за одну пачку, загальною вартістю 113,85 грн.;

6. одну коробку чаю «Грінфілд Голден Цейлон». Вартістю 35,21 грн.;

7. тринадцять плиток шоколаду «Міленіум» пористого молочного, вартістю 20,85 грн. за одну плитку, загальною вартістю 271,05 грн.;

8. 84 штуки кави натуральної розчинної сублімованої «Якобс Монарх», вартістю 2,82 грн. за одну штуку, загальною вартістю 236,88 грн.;

9.одну упаковку соку «Наш сік», об'ємом 0,95 рн3+3%. Вартістю 15,91 грн.;

10. вісім пачок харчових концентратів суха суміш «Приправа Універсальна Торчин «10 овочів», вартість однієї пачки 12,21 грн., загальною вартістю 97, 68 грн.;

11. п'ять пачок приправи смакової курячої «Мівіна», вартість однієї пачки 6,07 грн., загальною вартістю 30,35 грн.;

12.два пакети напою розчинного порошкоподібного «Цикорій», вартість одного пакету 20,02 грн., загальною вартістю 40,04 грн.;

13. вісім загальних зошитів на 96 аркушів у клітинку, УГ лак., вартість одного зошиту 13,88 грн., загальною вартістю 111,04 грн.;

14. сімнадцять загальних зошитів на 48 аркушів. Марка В.Виробник ТОВ Фірма «Графіка», вартість одного зошиту 7,79 грн., загальною вартістю 132,43 грн.;

15. двадцять вісім шкільних зошитів на 24 аркуші в лінію, Україна, ТОВ «Тетрада», вартість одного зошиту 4,80 грн., загальною вартістю 134,40 грн.;

16. чотирнадцять плиток молочного шоколаду «Корона», вартість однієї плитки 19,23 грн., загальною вартістю 269,22 грн.;

17. десять плиток молочного шоколаду «Оленка», вартість однієї плитки 17,28 грн., загальною вартістю 172,80 грн.;

18. дві кави натуральні розчинні сублімовані Якобс Монарх, вартість однієї 101 грн., загальною вартістю 202 грн.;

19. три банки шпротів в олії, вартість однієї банки 23,11 грн., загальною вартістю 69,33 грн.;

20. шість банок шпротів в олії. Виробник: ПрАТ «Виробник об'єднання «Одеський консервний завод», вартість однієї банки 22,20 грн., загальною вартістю 133, 20 грн.;

21. десять банок консерви «Сардини натуральні з добавленням олії», маса нетто кожної 230 грам. Виробник: ТОВ «РКЗ Південний», вартість однієї банки 24, 76 грн., загальною вартістю 247, 60 грн.;

22. 66 штук кави натуральної розчинної сублімованої «Чорна карта», «Голд», ТОВ «Штраус Україна», вартість однієї штуки 2,85 грн., загальною вартістю 188,10 грн.;

23. 56 штук напою кавового розчинного «Якобз 3 в 1 оріджинал» з цукром та підсолоджувачем. Виробник ПрАТ "Якобз Дау Егбертс Україна", вартість однієї штуки 2,92 грн., загальною вартістю 163, 52 грн.;

24. 62 штуки напою кавового розчинного 3 в 1 «Петровская Слобода» з ароматом вишні, карамелі. Виробник ТОВ «ФЕС УКР», вартість однієї штуки 2,46, загальною вартістю 152, 52 грн.;

25. 10 батончиків «Снікерс» зі смаженим арахісом, карамеллю і нугою вкритих молочним шоколадом. Виробник, адреса потужностей виробництва: «Mars Potska Sp zoo», вартість одного батончику 11,20 грн., загальною вартістю 112 грн.;

26. чотири вафлі «Лайон». Адреса потужностей виробництва: ПАТ «Лівівська кондитерська» Світоч», вартість однієї 12,74 грн., загальною вартістю 50,96 грн.;

27. дванадцять цукерок BOUNTY. Виробник, адреса потужностей виробництва: «Mars Nederland B.V.», вартість однієї 11,20 грн., загальною вартістю 134, 40 грн.;

28. один напій сильногазований безалкогольний «Пепсі - кола», об'ємом 2л. Адреса виробництва: ТОВ «Сандора», вартістю 19,78 грн.;

29. один пакет ряжанки 4% Молочна Ферма, маса нетто 450 грам, ТОВ «С-Транс», вартістю 11,22 грн.;

30. п'ять штук кави натуральної розчинної сублімованої Якобз Монарх, маса нетто кожної 65 грам, вартість однієї 66,57 грн., загальною вартістю 332, 85 грн.;

31. ковбаси напівкопченої «Довбушська», першого сорту, маса нетто 0,720 грам, ТОВ «Український м'ясокомбінат», вартістю 160,13 грн. за кілограм, загальною вартість 115,29 грн.;

32. ковбаси напівкопченої першого сорту «Харківська», маса нетто 0,820 грам. ТОВ «Український м'ясокомбінат», вартістю 153,80 грн. за кілограм, загальною вартістю 126,12 грн.;

33. дві одноразові бритви. Виготовлено в Росії. ТОВ «Проктер енд Гембел Україна», вартість однієї 11,50 грн., загальною вартістю 23 грн.;

34. двадцять чотири батарейки SONY ААА ROЗ 1,5 v/1,5В SONY Corporation made in Poland Fabniduen Pologne, вартість однієї батарейки 5,30 грн., загальною вартістю 127,20 грн.;

35. 115 шт. батарейок R6 (АА) 1,5 v (B). Наша сила, вартість однієї батарейки 8,10 грн., загальною вартістю 931,50 грн.;

36. одну пляшку шампуню «8 ELEMENT», об'єм 250 мл. Виготовлено ТОВ «Фаберлік», вартістю 66 грн.;

37. одну туалетну воду для чоловіків, об'ємом 100 мл «LANCELOT». Виготовлено ТОВ «Фаберлік», вартістю 399 грн.;

38. один дезодорант - антиперсперант, об'єм 50 мл, «LANCELOT». Виготовлено ТОВ «Фаберлік», вартістю 70 грн.;

Загальна вартість викраденого майна з приміщення магазину ФОП «ОСОБА_4» відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4192/4313-4349 від 05.03.2018 року складає 5493,65 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 11493,65 гривень.

Крім того, 05.02.2018 у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з території садівничого товариства «Дубова Роща», за адресою: с. Аксютівка Зміївського району Харківської області.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_1, в денний час, прийшов до дачного домоволодіння, що розташоване в садівничому товаристві АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_8, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення вказаного дачного домоволодіння, звідки таємно, протиправно, повторно, з метою наживи, викрав телевізор торгової марки «Pacific», PDVTV14-100в, бувший у вжитку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4966/5370-5374 від 30.03.2018 року 500 гривень, що належать ОСОБА_8

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім того, 08.02.2018 у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з території садівничого товариства АДРЕСА_5

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_1, в денний час, прийшов до господарської будівлі, що розташована на території подвір'я дачного домоволодіння в садівничому товаристві АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_8, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вказаної будівлі, звідки повторно, таємно, протиправно, з метою наживи, викрав ручну циркулярну пилку торгової марки «ALPARI», модель CS-1201 D18, бувшу у вжитку, вартістю 800 гривень, електричну пилку торгової марки «REBEIR», моделі KZ3-35001400 з шиною «HUSQWARNA», бувшу у вжитку, вартістю 1500 гривень, монтажний степлер торгової марки «GS», моделі Z1А092267773003, бувший у вжитку, вартістю 120 гривень, лом міді у вигляді проволоки, загальною вагою 1512 грам, вартістю 220, 75 гривень, лом латуні у вигляді трійників та шлангів, загальною вагою 415 грам, вартістю 46, 89 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4966/5370-5374 від 30.03.2018 року, на суму 2687,64 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився надати показання щодо обставин вчинення злочинів, які йому інкримінуються органом досудового розслідування.

Відмову від давання показань обвинуваченим у судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого, що відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, зокрема, у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року, стосовно того, що обвинуваченому гарантується право "на мовчання" та право не свідчити проти себе, вказане відповідає п. 1 і п.п. 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 14.12.2017 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 шляхом розбиття скла вікна проник до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 60 грн та виробів із срібла.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила про те, що 15.12.2017 у період часу з 19 год 00 хв до 20 год 00 хв, ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення магазину ПП "ОСОБА_4", звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі шість тисяч гривен, а також майно, згідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

У судовому засіданні допитаній у якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив про те, що 05.02.2018 ОСОБА_1 проник до належного йому дачного будинку, розташованого в садовому товаристві АДРЕСА_5, звідки здійснив крадіжку телевізору.

Крім того, 08.02.2018 ОСОБА_1 повторно проник до належного йому дачного будинку, розташованому в садовому товаристві АДРЕСА_5, звідки здійснив крадіжку електроінструментів, а саме, ручної циркулярної пилки, елктричної пилки, монтажний степлер, мідну проволоку, трійники з латуні та шланги.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 показала про те, що 15 грудня 2017 року, у темну пору, бачила як через розбите скло у вікні магазину ПП ОСОБА_4 викидають мішки. Пізніше її чоловік пояснив, що бачив з вказаними мішками чоловіка невисокого зросту.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що у лютому 2018 року сторожував у садовому товаристві та бачив на території чоловіка середнього росту, в якому він у судовому засіданні впізнав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що у лютому 2018 року разом з оперуповноваженим ОСОБА_13 затримали на ст. Аксютівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_1, який знаходився на пероні з мішками, в яких знаходилися електрична пилка, проволока. У подальшому ОСОБА_1 зізнався, що скоїв також крадіжку в магазині в с. Борова Зміївського району Харківської області.

Аналогічні показання дав допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази, а саме:

- протокол огляду місця події від 14.12.2017 домоволодіння АДРЕСА_6, в ході якого встановлено розбиття скла у вказаному будинку (а.п. 13-14);

- висновок експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експериз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 3468 від 26.03.2018, згідно якого вартість ланцюжка зі срібла 925 проби, вагою 20 грамів, та підвіски, виготовленої зі срібла 925 проби, вагою 10 грамів, з урахуванням зносу, становить 1000 (одну тисячу) грн 00 коп (а.п. 17-18);

- протокол огляду місця події від 16.12.2017 приміщення магазину ПП ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, під час якого виявлено сокиру з дерев'яною ручкою, два мішки з продукцією, відео з камер спостереження (а.п. 24-26);

- протокол огляду предметів від 30.01.2018, в ході якого оглянуто майно, яке знаходилося у двох полімерних мішках білого кольору (а.п. 32- 35);

- висновок судової товарознавчої експеризи Харківського науково - дослідного інституту судових експеротиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4192/4313-4349 від 05.03.2018, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна, станом на 15.12.2017, складала 5493,65 грн (а.с. 42-49);

- протокол огляду місця події від 08.02.2018 та фототаблиця до нього, в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції пилку циркулярну, електричну пилку, степлер, лм міді та лом латуні (а.п.59-65);

- протокол оглдяду місця події від 09.02.2018 та фототаблиця до нього (а.п. 74-78);

- протоколо оглдяу місця події від 09.02.2018 та фототаблиця до нього (а.п. 80-84);

- постанова про визнання речових доказів від 16.12.2017, згідно якої сокиру та відео з камер спостереження визнано речовими доказами у крмінальному провадженні № 1201722030001325 від 16.12.2017 (а.п. 27);

- постанова про визнання речових доказів від 30.01.2018, згідно якої виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 16.12.2017 предмети, визнано речовими доказами (а.п. 36-39);

- висновок судової товарознавчої експертизи Харківського науково - дослідного інституту судових експеротиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4966/5370-5374 від 30.03.2018, згідно якого загальна ринкова вартість ручної циркулярної пилки торгової марки «ALPARI», модель CS-1201 D18, бувшої у вжитку, електричної пилки торгової марки «REBEIR», моделі KZ3-35001400 з шиною «HUSQWARNA», бувшої у вжитку, монтажного степлера торгової марки «GS», моделі Z1А092267773003, бувшого у вжитку, лому міді у вигляді проволоки, загальною вагою 1512 грам, лому латуні у вигляді трійників та шлангів, загальною вагою 415 грам, складає 3179,00 грн (а.п. 107-110).

За клопотанням прокурора, заява ОСОБА_1, в якій ним зазначено про те, що у зв'язку з визнанням вини, відмовляється від проведення відтворення обстановки та обставин події, як доказ на обгрунтування обвинувачення судом не досліджувалася, тому не має жодного доказового значення (т. 2 а.п. 116)

Агалізуючи досліджений у судовому засіданні кожен доказ окремо, а також їх сукупність у системному взаємозв'язку, суд дійшов висновку про їх необхідність і достатність для доведеності вини ОСОБА_1

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та приміщення, вчинені повторно.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_1, враховує, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливх злочинів, вчинив нові умисні корисні злочини проти власності в період непогашеної судимості, тим самим підтвердив, що мета покарання у виді попередження скоєння злочинів не досягнута, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018, суд, призначаючи остаточне покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

Зважаючи на приписи ч. 2 ст. 70 КК України, при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б один із злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених злочинів призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі, та приймаючи до уваги мету покарання, де покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання у спосіб часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім, яким є вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається із розпорядження Краснолиманського міського суду Донецької області про набрання вироком законної сили, вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 набрав законної сили 21.11.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув'язнення, може пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Згідно протоколу затримання особи від 08.02.2018, ОСОБА_1 затримано об 11 год 37 хв 08.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2018 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП № 27, строком до 08.04.2018 та продовжено до 02.02.2019 року.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України належить зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 08.02.2018 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість вчинення обвинуваченим нового злочину, що підтверджується вчинення ним в період непогашеної судимості нових тяжких злочинів, та виключення можливості ухилитись від відбування призначеного судом покарання, що передбачено ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про скасування арешту майна вирішити відповідно до положення ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частину не відбутого покарання, призначеного за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і шість місяців.

Початком відбування покарання вважати 28 січня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 08.02.2018 по 27.01.2019, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Державній установі Харківській слідчий ізолятор № 27 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3468 від 26.03.2018 у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп, судової товарознавчої експертизи № 4192/4313-4349 від 05.03.2018 у розмірі 5434 (п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн 00 коп, судової товарознавчої експертизи № 4966/5370-5374 від 30.03.2018 у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн 00 коп, а всього 7142 (сім тисяч сто сорок дві) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2018, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 08.02.2018 року в м. Зміїв, вул. Привокзальна, поблизу буд. №1 у ОСОБА_1 майно, а саме:

1) пилку циркулярну ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер №18137; електричну пилку ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажний стиплеру "GS" моделі Z1A092267773003; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, що знаходиться у полімерному білому пакеті.

Речові докази:

1) дві пачки чорного, байхового чаю торгової марки «Ліптон» для разової заварки, масою нетто 50 грам кожна; один пакет суміші чаю цейлонського, чорного, байхового, листового зі шматочками фруктів, пелюстками квітів та ароматом персика «Фрукт пристрасті», маса нетто 70 грам; дві коробки суміші чаю цейлонського чорного байхового дрібного та зеленого китайського байхового дрібного з ароматом винограду «1001 ніч»; три пачки чаю чорного байхового цейлонського дрібного, сорту вищого «За динамо», вага кожної 50 г; три пачки чаю торгової марки «Грінфілд» голден цейлон; одну коробку чаю «Грінфілд Голден Цейлон»; тринадцять плиток шоколаду «Міленіум» пористого молочного; 84 штуки кави натуральної розчинної сублімованої «Якобс Монарх»; одну упаковку соку «Наш сік», об'ємом 0,95 рн3+3%.; вісім пачок харчових концентратів суха суміш «Приправа Універсальна Торчин «10 овочів»; п'ять пачок приправи смакової курячої «Мівіна»; два пакети напою розчинного порошкоподібного «Цикорій»; вісім загальних зошитів на 96 аркушів у клітинку, УГ лак.; сімнадцять загальних зошитів на 48 аркушів. Марка В.Виробник ТОВ Фірма «Графіка»; двадцять вісім шкільних зошитів на 24 аркуші в лінію, Україна, ТОВ «Тетрада»; чотирнадцять плиток молочного шоколаду «Корона»; десять плиток молочного шоколаду «Оленка»; дві кави натуральні розчинні сублімовані Якобс Монарх; три банки шпротів в олії; шість банок шпротів в олії. Виробник: ПрАТ «Виробник об'єднання «Одеський консервний завод»; десять банок консерви «Сардини натуральні з добавленням олії», маса нетто кожної 230 грам. Виробник: ТОВ «РКЗ Південний»; 66 штук кави натуральної розчинної сублімованої «Чорна карта», «Голд», ТОВ «Штраус Україна»; 56 штук напою кавового розчинного «Якобз 3 в 1 оріджинал» з цукром та підсолоджувачем. Виробник ПрАТ "Якобз Дау Егбертс Україна"; 62 штуки напою кавового розчинного 3 в 1 «Петровская Слобода» з ароматом вишні, карамелі. Виробник ТОВ «ФЕС УКР»; 10 батончиків «Снікерс» зі смаженим арахісом, карамеллю і нугою вкритих молочним шоколадом. Виробник, адреса потужностей виробництва: «Mars Potska Sp zoo»; чотири вафлі «Лайон». Адреса потужностей виробництва: ПАТ «Лівівська кондитерська» Світоч»; дванадцять цукерок BOUNTY. Виробник, адреса потужностей виробництва: «Mars Nederland B.V.»; один напій сильногазований безалкогольний «Пепсі - кола», об'ємом 2л. Адреса виробництва: ТОВ «Сандора»; один пакет ряжанки 4% Молочна Ферма, маса нетто 450 грам, ТОВ «С-Транс»; п'ять штук кави натуральної розчинної сублімованої Якобз Монарх, маса нетто кожної 65 грам; ковбаси напівкопченої «Довбушська», першого сорту, маса нетто 0,720 грам, ТОВ «Український м'ясокомбінат»; ковбаси напівкопченої першого сорту «Харківська», маса нетто 0,820 грам. ТОВ «Український м'ясокомбінат»; дві одноразові бритви. Виготовлено в Росії. ТОВ «Проктер енд Гембел Україна»; двадцять чотири батарейки SONY ААА ROЗ 1,5 v/1,5В SONY Corporation made in Poland Fabniduen Pologne; 115 шт. батарейок R6 (АА) 1,5 v (B). Наша сила; одну пляшку шампуню «8 ELEMENT», об'єм 250 мл. Виготовлено ТОВ «Фаберлік»; одну туалетну воду для чоловіків, об'ємом 100 мл «LANCELOT». Виготовлено ТОВ «Фаберлік»; один дезодорант - антиперсперант, об'єм 50 мл, «LANCELOT». Виготовлено ТОВ «Фаберлік», передані на зберігання ОСОБА_4, - вважати їй повернутими;

2) пилку циркулярну ТМ "ALPARI" моделі CS-1201D18, серійний номер №18137; електричну пилку ТМ "REBEIR", моделі KZ3-3501400 з шиною "HUSQWARNA"; монтажний стиплеру "GS" моделі Z1A092267773003; лом міді у вигляді проволоки та лом латуні у вигляді трійників та шлангів, телевізор торгової марки "Pasific", PDVTV 14-100в, передані на зберігання ОСОБА_9, - вважати йому повернутими.

3) мобільний телефон ТМ "SAMSUNG" моделі GT-E21218 з сім-карткою НОМЕР_1, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, - конфіскувати, відповідно до . п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: