Ухвала суду № 79447114, 28.01.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3383/17

Провадження № 1-КП/639/61/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді- Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря – Шемкова О.Є.,

прокурора –Панова В.М.,

захисника -ОСОБА_1 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.03.2017 року в ЄРДР під №12017220000000442 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання,в якому він просить суд в порядку ст.333 КПК України доручити СУ ГУ НП в Харківській області організувати та провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_1 та судового експерта сектору автотехнічних досліджень ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса,а також призначити по справі комплексну експертизу матеріалів і засобів звуко- та відеозапису та автотехнічну, експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса. В обґрунтування вказаного клопотання вказав,що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено поверхнево та однобоко, діям пасажиру ОСОБА_4,який перебував в салоні трамвая в тяжкому стані алкогольного сп’яніння та який під час судового розгляду постійно плутався в своїх показах, слідчим не надана правова оцінка,експертне дослідження його поведінки не проводилося, хоча, на думку сторони захисту, саме дії потерпілого знаходилися в причинному зв’язку з виникненням дорожньо-транспорної пригоди.

Суд,вислухавши думку учасників процесу,обвинуваченого,який підтримав заявлене захисником клопотання, прокурора,представника потерпілого,які заперечували проти його задоволення,приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. Відповідно до ч.4 цієї статті, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причин, з яких не були здійснені належні дії на стадії досудового розслідування.

Так під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.03.2017 року, у темну частину доби, здійснюючи чергову висадку пасажирів, побачив як з першого вагону вийшло 2-3 пасажира, з другого вагону ніхто не виходив. Зрозумівши, що більш ніхто виходити не буде, зачекав ще близько 5-7 секунд, наголосив у гучномовець фразу «обережно, двері зачиняються» та натиснув кнопку закривання дверей, почав рух. При цьому на момент початку руху, у дверних пройомах нікого не було, сигнальна лампа «двері відкриті» погасла. Ще через 2-3 секунди лампа «двері відкриті» знов загорілася, та ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування. Пасажира ОСОБА_4 побачив вже в той момент, коли останній впав на проїжджу частину. Вважає, що пасажир ОСОБА_4, незважаючи на оголошення водія ОСОБА_3 про зачинення дверей, продовжив висадку, перешкоджав своїми діями зачиненню дверей вагону, що й призвело до його падіння на проїжджу частину дороги.

При проведенні по даному кримінальному провадженню авто технічної експертизи №357/17 від 26.04.2017р. судовим експертом автотехніком досліджувалися лише вихідні дані, які були зазначені слідчим у постанові про призначення експертизи,матеріали кримінального провадження.

За таких обставинах, під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: перевірки обставин події, що мала місце 26.03.2017 року, зокрема, з приводу перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відповідності його дій під час ДТП 26.03.2017р. вимогам Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини можуть бути перевірені лише шляхом проведення слідчого експерименту, що є слідчою дією та може бути проведено лише органом досудового розслідування.

Тому, для перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що вони не можуть бути перевірені іншим шляхом в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме: слідчого експерименту по відтворенню обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 та судового експерта сектору автотехнічних досліджень ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса із застосуванням відеозапису,задовольнивши клопотання сторони захисту.

Що стосується клопотання в частині призначення по справі комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко- та відеозапису та автотехнічної експертизи, то його необхідно вирішити після проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,22,94, 240, 333, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити СУ ГУ НП в Харківській області провести наступні слідчі дії у порядку, передбаченому главою 20 КПК України: слідчий експеримент для відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та за участю захисника ОСОБА_1 , судового експерта сектору автотехнічних досліджень ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса із застосуванням відеозапису.

Доручення про проведення слідчих дій виконати до 04 березня 2019 року.

Зобов’язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх до суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора прокуратури Харьковської області ОСОБА_5

Копію ухвали направити на виконання до СУ ГУ НП в Харківській області та прокуратури Харківської області, за необхідності- надати матеріали справи з аудіо носіями процесу, записом відео реєстратора події 26.03.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва Н.М.