Рішення № 79446772, 28.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/531/2019 Справа № 641/8609/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 Іл»яса Калимжановича про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року ТОВ «Споживчий Центр» (далі ТОВ) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 17.09.2018-100000473 від 17 вересня 2018 року, укладеного між ТОВ “Споживчий Центр” та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.09.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 1960 грн.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заявки позичальника та підтвердження укладення кредитного договору.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 кредитних зобов’язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором в розмірі 3500 грн. 00 коп., а також стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 17.09.2018-100000473 від 17 вересня 2018 року, укладеного між ТОВ “Споживчий Центр” та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.09.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 1960 грн.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заявки позичальника та підтвердження укладення кредитного договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед ТОВ «Споживчий Центр» в розмірі 3500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов’язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Іл»яса Калимжановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» 3 500 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитним договором № 17.09.2018 – 100000473 від 17 вересня 2018 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього 5 262 (п»ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», ІК 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач – ОСОБА_2 Іл»яс Калимжанович, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_3