Ухвала суду № 79446757, 28.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/9/2019 Справа № 641/6120/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.

справа №641/6120/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі №641/612014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Ганна Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 55277811 та № 55277820 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року по справі № 641/6120/14-ц про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» (м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 34, кв. 56, ідентифікаційний код юридичної особи 39586791).

В обгрунтування заяви зазначив, що 11 серпня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним задоволено : визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 06 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 261 - удаваним; застосовані правові наслідки визнання правочину удаваним, а саме визнано, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 серпня 2010 року було укладено договір грошової позики. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_9 задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року скасовано і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку задоволено частково і вирішено: усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1; в іншій частині позовних вимог відмовлено ;в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним відмовлено . На виконання вказаного рішення видано два виконавчих листа, за якими 06 грудня 2017 року Комінтернівським відділом ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (наразі Міжрайонний відділ ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області) відкрито два виконавчих провадження. 01 листопада 2016 року між ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_10, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» (далі за текстом - Товариство) було укладено акт №01-01/11-16-ПАВ приймання-передачі нерухомого майна в якості внеску до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС», відповідно до якого на виконання Рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» згідно Протоколу № 7 від 01 листопада 2016 року, в якості свого додаткового внеску до Статутного капіталу Товариства, із цим Актом ОСОБА_1 передав у власність Товариства, в тому числі, належну йому трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 46,3 кв. м., загальною площею 70,5 кв. м., вартістю 370 000 (триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп.Тому, оскільки ОСОБА_1 передав у власність ТОВ «Агенство нерухомості №ЕСТЕЙТ _СЕРВІС» належну йому квартиру АДРЕСА_1 , є усі підстави для заміни стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Позивач та його представник в судове засідання не з,явилися.

Представник відповідачів в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі ,якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити , з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним задоволено : визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 06 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 261 - удаваним; застосовані правові наслідки визнання правочину удаваним, а саме визнано, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 серпня 2010 року було укладено договір грошової позики. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_9 задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року скасовано і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку задоволено частково : усунено ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1; в іншій частині позовних вимог відмовлено ;в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним відмовлено.

08 лютого 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі №641/6120/14-ц видано два виконавчих листа.

06 грудня 2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області за заявою стягувача ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листів №641/6120/14-ц , відкриті виконавчі провадження №52277811,55277820.

01 листопада 2016 року між ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_10, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» (далі за текстом - Товариство) було укладено акт №01-01/11-16-ПАВ приймання-передачі нерухомого майна в якості внеску до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС», відповідно до якого на виконання Рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» згідно Протоколу № 7 від 01 листопада 2016 року, в якості свого додаткового внеску до Статутного капіталу Товариства, із цим Актом ОСОБА_1 передав у власність Товариства, в тому числі, належну йому трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 46,3 кв. м., загальною площею 70,5 кв. м., вартістю 370 000 (триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов,язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1,2 ч.1ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв,язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв,язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов,язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов,язки в зобов,язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 Цивільного кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв,язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв,язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов,язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов,язки в зобов,язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.29 Конституції України, ч.1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов,язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України - і за її межами.

Згідно із ст.ст.1,3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року(з наступними змінами та доповненнями), виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і становить собою сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (подання державного виконавця), на підставі ст. 442, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», виносить ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому текст ухвали повинен суворо відповідати вимогам ст.18 Закону (вимоги до виконавчого документу), а саме - в ухвалі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Невиконання судом цих вимог унеможливлює примусове виконання у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Один із видів заміни сторони у зобов'язанні, зокрема заміни кредитора, за чинним ЦК України є правонаступництво.

Відповідно до п.2 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у зобов'язанні внаслідок правонаступництва.

Оскільки, заявником ОСОБА_1 до суду не надано доказів , належності квартири АДРЕСА_1 правонаступнику ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ ЕСТЕЙТ -СЕРВІС», суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні , що не позбавляє ОСОБА_1 в подальшому, надавши відповідні докази , що підтверджують право власності правонаступника на квартиру АДРЕСА_1 , звернутися з відповідною заявою до суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі №641/612014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Ганна Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -І. М. Колодяжна