Постанова № 79446721, 22.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/8/2019 Справа №641/4967/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Панкратової М.А.,

представника третьої особи - Воронкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження справу № 641/4967/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: Слобожанське об»єднане Управління Пенсійного фонду України про скасування постанови державного виконавця та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: Слобожанське об»єднане Управління Пенсійного фонду України про скасування постанови державного виконавця та визнання дій протиправними, в якому просив скасувати постанову державного виконавця від 12.06.2018 року про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 641/10285/16-а, 24.04.2017 року було видано виконавчий лист за яким боржником є Слобожанське об»єднане Управління Пенсійного фонду України та останнього зобов»язано здійснити перерахунок середнього заробітку для обчислення пенсії за вислугу років, згідно з ч.3 ст.53 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» та пунктом «б» п.7 « Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого постановою КМУ № 418 від 21.07.1992 року, з 14.12.2015 року та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Вказаний виконавчий лист 04.05.2017 року позивачем було подано до відповідача по справі для виконання та 12.05.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 53896514. На виконання вищевказаного виконавчого документу Слобожанське об»єднане Управління Пенсійного фонду України листом від 31.05.2017 року повідомило державного виконавця про проведення перерахунку пенсії позивачу, з чим останній не погодився. Крім того, в липні 2017 року державний виконавець повідомив позивача, що надійшов лист Слобожанського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України від 23.06.2017 року з поясненнями, що при проведенні перерахунку пенсії згідно з рішенням суду, розмір пенсії позивача зменшується, у зв»язку з чим розмір пенсії залишається без змін. Не погоджуючись з даними твердженнями Слобожанського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України позивач неодноразово звертався до державного виконавця та зазначав, що боржник намагається ухилитися від виконання рішення суду та просив не закривати виконавче провадження. В липні 2018 року позивачу стало відомо, про те, що державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.06.2018 року. Позивач вважає такі дії державного виконавця протиправними, оскільки постанова про закриття виконавчого провадження ґрунтується лише на підставі листів боржника, тоді як фактично рішення суду не виконано.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, вказаною ухвалою позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позову до винесення рішення по справі.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Слобожанське об»єднане Управління Пенсійного фонду України.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи своїх позовних вимог та просив позов задовольнити, вказуючи на те, що судове рішення до теперішнього часу не виконано та перерахунок його пенсії не проведено.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та вказує, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що рішення Харківського апеляційного адміністративного суду фактично було виконано та позивачу було здійснено перерахунок його пенсії відповідно до вказаного судового рішення, однак розмір пенсії, у зв»язку з таким перерахунком зменшився та відповідно до норм діючого законодавства розмір пенсії позивача залишився без змін.

Суд, заслухавши доводи учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного .

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року, було скасовано постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року по справі № 641/10285/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, та ухвалена нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо обчислення середнього заробітку та розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1, а також зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок середнього заробітку для обчислення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно з ч.3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підпунктом "б" п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 з 14.12.2015 та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. ( а.с.7-9)

На підставі заяви позивача 12.05.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області - Шиндель В.А. було відкрито виконавче провадження № 53896514 щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду на підставі виконавчого листа № 641/10285/16а від 04.05.2017 року. Також вказаною постановою боржнику запропоновано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що письмово повідомити державного виконавця, надавши за засвідчені копії документи, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документу . ( а.с.69)

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана стягувачем та боржником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. ( а.с.70)

06.06.2017 року відповідачем по справі був отриманий лист від боржника за вказаним виконавчим провадженням від 31.05.2017 року за № 3647/48-06, яким останній повідомив, що на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року , розпорядженням № 852337 від 05.05.2017 року було здійснено перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 14.12.2015 року та пенсійна справа останнього була передана для перевірки до відділу контролю ГУПФУ в Харківській області. Також вказаним листом повідомлено, що остаточний розмір пенсії та дата виплати буде визначена після погодження правильності нарахування та на підставі вищевказаного, боржник просив закрити виконавче провадження. До вказаного листа додано розпорядження 852337 від 05.05.2017 року ( а.с.71,72)

21.06.2017 року стягувачем - ОСОБА_1 до державного виконавця була подана заява, в якій він просив не закривати виконавче провадження, оскільки рішення суду не було виконано, та перерахунок його пенсії проведено без дотримання вимог діючого законодавства. ( а.с.73)

05.07.2017 року відповідачем по справі був отриманий лист від боржника за вказаним виконавчим провадженням від 23.06.2017 року за № 5373/48-06, яким останній повідомив, що рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року, фактично було виконано, перерахунок призначеною пенсії за вислугу років ОСОБА_1 було здійснено з 14.12.2015 року та погоджено з ГУПФУ в Харківській області. Також додатково повідомлено, що після виконання рішення суду, розмір пенсії ОСОБА_1 залишився незмінним та у зв»язку з виконанням рішення суду, просили закрити виконавче провадження. ( а.с.78)

05.07.2017 року стягувачем - ОСОБА_1 до державного виконавця була подана заява, в якій він просив не закривати виконавче провадження, вжити заходи щодо належного виконання рішення суду та зазначив про йому невідповідність наданих боржником документів щодо перерахунку його пенсії з документами, які були надання державному виконавцю на підтвердження виконання рішення суду. ( а.с.79)

13.07.2017 року стягувачем - ОСОБА_1 до державного виконавця була подана заява, в якій він просив не закривати виконавче провадження з підстав виконання рішення суду, у зв»язку з тим, що він звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення. ( а.с.86-87)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення від 24.04.2017 року по справі № 641/10285/16-а . ( а.с.89-90)

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та незаконними розпорядження Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 17.05.2017 та протокольне рішення від 17.07.2017 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з 14.12.2015 року перерахунок заробітку для обчислення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до п. 7 «Порядку призначення та виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації» по заробітній платі за 86 місяців за періоди з грудня 2004 року по листопад 2009 року та з січня 2011 року по лютий 2013 року, з щорічним 1 березня застосуванням коефіцієнтів зростання середнього заробітної плати в галузях економіки України, а також перерахувати з 14.12.2015 пенсію в розмірі 75 відсотків від заробітку з врахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 року, вищевказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року скасована та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. ( а.с.95-98)

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області - Шиндель В.А. від 12.06.2018 року закінчено виконавче провадження ВП № 53896514, у зв»язку з фактичним та у повному обсязі виконанням рішенням суду, згідно з повідомленням боржника № 3647/48-06 від 31.05.2017 року та № 5373/48-06 від 23.06.2017 року. ( а.с.100)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано у ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Організаційно-правові засади здійснення примусового виконання судових рішень врегульовано законодавцем у Законі України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наказом Міністерства Юстиції України №512/5 від 02.04.2012 затверджено Інструкцію з примусового виконання рішень.

Відповідно до п.6 вказаної Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як підставу для звернення до суду з даним позовом позивач зазначає невиконання рішення суду.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, як встановлено вище, листами боржника від 31.05.2017 року за № 3647/48-06 та від 23.06.2017 року за № 5373/48-06, останній повідомив державного виконавця про виконання рішення суду в повному обсязі на підставі розпорядження № 852337 від 05.05.2017 року про перерахунок пенсії позивачу.

Розпорядження № 852337 від 05.05.2017 року є чинним, оскільки на теперішній час не скасовано.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність вимог позивача, оскільки державний виконавець діяв правомірно, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», фактів бездіяльності відповідача при виконанні виконавчого документу, не встановлено.

Крім того враховуючи, що ухвалою суду від 27 липня 2018 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі та суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв»язку з чим вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись статями 72-74,77,241-246,250,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: Слобожанське об*єднане Управління Пенсійного фонду України про скасування постанови державного виконавця та визнання дій протиправними- залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники справи :

Позивач- ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, адреса місцезнаходження : м. Харків, вул. Ярослава Мудрого , 26, ЄДРПОУ - 34859512

Представник відповідача - Панкратова Марія Анатоліївна, діє на підставі довіреності від 27.12.2018 № 35 , службова адреса: м. Харків, Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26.

Третя особа - Слобожанське об»єднане Управління Пенсійного фонду України,адреса місцезнаходження : м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15 , ЄДРПОУ 41247824.

Представник третьої особи - Воронков Сергій Валерійович, діє на підставі довіреності від 03.01.2018 р. № 110/48-06, службова адреса: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15

Повний текст рішення по справі складено 28 січня 2019року.

Суддя - І. В. Чайка