Ухвала суду № 79446616, 18.01.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.01.2019

642/6287/17

6-а/642/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., за участю секретаря судового засідання Буряковської К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень прийнятого на виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату, в порядку ст. 383 КАС України,-

встановив:

у вересні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому заявник просить суд:

- визнати протиправним п. 16 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.09.2018 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1;

- постановити окрему ухвалу, в якій визначити заходи щодо негайного виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року у точній відповідності з її резолютивною частиною та вирішити питання про наявність підстав щодо притягнення до відповідальності осіб, причетних до прийняття протиправного рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України..

Заява обґрунтоване тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2018 року визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» ОСОБА_1..

Скасовано п. 21 протоколу № 119 від 17.11.2017р. рішення Комісії ОСОБА_2 оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1..

Зобов'язано Харківський Обласний Військовий Комісаріат повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпорядникові бюджетних коштів Міністерству Оборони України .

Зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ст.. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р. у зв»язку з встановленням йому третьої групи інвалідності в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1..

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2018 року залишено без змін.

Заява про примусове виконання вказаного рішення позивачем до державної виконавчої служби не подавалась.

Однак, 21.09.2018 року заявник отримав в ХОВК копію витягу з протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.09.2018 року № 92, відповідно до п. 16 якого вирішено відмовити в призначенні допомоги ОСОБА_1, з тих підстав, що ним не надано документа, що свідчить про причини та обставини поранення.

Тобто, заявник посилається на те, що при розгляді вказаного питання взагалі не враховані висновки судів викладені у рішеннях.

Заявник, вважає, що його гарантоване законодавством України право порушене та просить суд у порядку статті 383 КАС України забезпечити виконання рішення суду та забезпечити виконання відповідачем рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача МОУ у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що комісією призначено засідання, де розглянуть питання щодо призначення допомоги ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2018 року визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» ОСОБА_1..

Скасовано п. 21 протоколу № 119 від 17.11.2017р. рішення Комісії ОСОБА_2 оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1..

Зобов'язано Харківський Обласний Військовий Комісаріат повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпорядникові бюджетних коштів Міністерству Оборони України .

Зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ст.. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р. у зв»язку з встановленням йому третьої групи інвалідності в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1..

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2018 року залишено без змін.

Стаття 383 КАС України регулює порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заява про примусове виконання вказаного рішення позивачем до державної виконавчої служби станом на 07.09.2018 не подавалась.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище положеннями статті 383 КАС України визначено, що якщо у ході розгляду заяви, поданої в порядку зазначеної статті, суд встановить обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, то у такому випадку суд постановляє окрему ухвалу, порядок прийняття якої визначений статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст.249 КАС Українисуд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи те, що заява про примусове виконання вказаного рішення позивачем до державної виконавчої служби не подавалась, суд не вбачає підстав для ухвалення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАСУ.

При цьому, відповідно до витягу з протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.09.2018 року № 92 п. 16, вбачається що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року розглядалося питання призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, та було відмовлено в призначенні йому одноразової грошової допомоги, оскільки заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини травми.

Тобто, рішення прийнято всупереч резолютивної частини судового рішення, та залишено поза увагою висновки викладені як в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова так і в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 642/6287/17.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ст. 370КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно дост. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.

Отже, є підстави для визнання в порядку ч. 6 ст. 383 КАС України протиправними дій відповідача, оскільки має місце порушення прав позивача, підтверджених судовим рішенням.

Керуючись ст. 241-248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень прийнятого на виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату, в порядку ст. 383 КАС України - задовольнити частково.

Визнати протиправним п. 16 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.09.2018 року № 92 в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Міністерству оборони України вжити заходів щодо негайного виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 642/6287/17 у точній відповідності з їх резолютивними частинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Бородіна