Ухвала суду № 79446436, 28.01.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1297/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Безцінного О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12018170360000422 від 12 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_2 Петеріса Яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого робітником з догляду за тваринами МТФ № 1 « Федунка », одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов’язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, який 22 грудня 2018 року затверджений прокурором Шишацького відділу Миргородської прокуратури Полтавської області, юристом першого класу ОСОБА_4, ОСОБА_2 09 грудня 2018 року, з метою власного збагачення, без відповідного на те дозволу / лісорубного квитка/ордеру /, з корисливих мотивів, діючи з прямими умислом та в супереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п.п. 2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року « Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів », в обході № 5, квартал 56, виділ 4, що знаходиться за межами населеного пункту у с. Федунка Шишацького району Полтавської області та відноситься до Шишацького агролісництва ДП « ПДЛП » « Полтаваоблагроліс », здійснив незаконну порубку трьох дерев породи сосна, діаметром на пні: 18, 22, 27 см, що призвело до зменшення повноти вказаного масиву та знищення дерев, чим завдав шкоди державі на загальну суму 5 260 грн. 31 коп.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Під час підготовчого засідання прокурор Безцінний О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України з огляду на те, що 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», відповідно до якого у статті 246 КК України істотною шкодою вважається шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а діями обвинуваченого лісовому господарству заподіяна значно менша, визначеної законом, істотна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 у підготовче засідання не з’явився, надавши суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність представника потерпілої особи, суд, керуючись вимогами ст.325 КПК України, вважає за можливе провести підготовче провадження у відсутність останнього.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 6 вересня 2018 року № 2531-VIII, який набув чинності 01 січня 2019 року, внесені зміни до примітки ст. 246 КК України, яка визначає поняття «істотної шкоди» при кваліфікації злочину, де «істотною шкодою» вважається шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Зазначений мінімум для обчислення сум збитків при кваліфікації злочинів визначається у розмірі податкової соціальної пільги, що станом на 1 січня цього року, враховуючи прожитковий мінімум для працездатної особи що становить 1 920 гривень має такі розміри / 1920 х 0,50 х 2000 = 1 921 000 /, тобто повинна перевищувати 1 921 000 грн. 00 коп.

Як убачається з матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_2 заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 5 260 грн. 31 коп, що лише в 5.5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян / 5260.31 : 960 /.

Отже, на даний час набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадках, встановлення підстав, передбачених пунктами 4 – 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів », який набрав чинності, розмір істотної шкоди, спричинення якої є основною кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_2 діяння, змінено, внаслідок чого кримінальна відповідальність за таке діяння скасована, відтак кримінальне провадження № 12018170360000422 від 12 грудня 2018 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю, а клопотання прокурора, - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12018170360000422 від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 Петеріса Яновича, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12018170360000422 від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 Петеріса Яновича, який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази у вигляді фрагментів дерева породи сосна різної довжини та діаметру, які передані на зберігання ДП « Полтавське державне лісогосподарське підприємство « Полтаваоблагроліс », - залишити у власності останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: