Ухвала суду № 79446420, 23.01.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1325/17

Провадження №1-кс/548/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря – Листопад В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017170320000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна в інтересах ОСОБА_2.

На обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду від 29.11.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_2, в тому числі на бензопилу оранжевого кольору із шиною «Saber» у зв’язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме проведення експертиз.

Адвокат ОСОБА_1 зазначає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту щодо зазначеної бензопили, оскільки минуло достатньо часу для проведення відповідних слідчих дій, а тому просить суд частково скасувати арешт указаної вище бензопили в частині позбавлення права власника ОСОБА_2 користуватися нею.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.12.2018 року визначено підсудність клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017170320000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, Хорольському районному суду Полтавської області.

У судове засідання представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 – не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд клопотання про часткове скасування арешту за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши позиції учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду від 29.11.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_2, в тому числі на бензопилу оранжевого кольору із шиною «Saber».

Вирішуючи вимоги за клопотанням адвоката ОСОБА_1 слідчий суддя виходив того, що згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наданими стороною захисту доказами, перевіреними в судовому засіданні та оціненими в сукупності, знайшла підтвердження правомірність вимог за клопотанням захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, оскільки минуло достатньо багато часу для проведення необхідних слідчих дій з арештованим майном і потреба у подальшому зберіганні арештованого майна у Семенівському ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, відпала.

Разом з тим, на думку слідчого судді, існують ризики втрати зазначеного речового доказу у випадку його відчуження, а тому вказану бензопилу слід передати ОСОБА_2 на відповідальне зберігання без скасування права відчуження зазначеного майна.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 100, 160 – 166, 170 – 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017170320000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, належного ОСОБА_2, у частині права користування бензопилою оранжевого кольору із шиною «Saber» та передати її на відповідальне зберігання ОСОБА_2 без права відчуження до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 12017170320000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Старокожко