Ухвала суду № 79446342, 28.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21574/18

н/п 1-кс/640/1175/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Бєлашова А.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12018220460002602 від 29.10.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: 1) 29.07.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 22.08.2012 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 09.07.2014 р. звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 сычня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Шилової Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на шістдесят днів в межах досудового розслідування.

У клопотанні слідчий вказує, що 28.10.2018 приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, з мотивів ревнощів, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 біля двох ударів кулаком правої руки в область обличчя зліва.

Після чого ОСОБА_6 з метою припинення конфлікту та протиправних дій ОСОБА_4, залишила квартиру, при цьому ОСОБА_4 прослідував за нею до вихідних дверей із під’їзду на першому поверсі, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, з мотивів ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою подолання спротиву ОСОБА_6 схопив потерпілу однією рукою, іншою рукою закрив рот та ніс, і бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_7, продовжував тримати її таким чином, доки ОСОБА_6 не перестала подавати ознак життя. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/2245-с/18 від 10.12.2018, причиною смерті ОСОБА_6 стала механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 30.01.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновки судово-цитологічних, судово-імунологічних, судово-медичних експертиз, виконання яких доручено експертам ХОБСМЕ 2; отримати висновки судово-дактилоскопічних, судово-трасологічних, судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ; отримати висновок судово-біологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Харківського інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8; отримати висновок судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам ХОКПЛ №3; повідомити ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; виконати інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220460002602 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2018, без визначення застави.

13.12.2018 постановою прокурора відділу прокуратури області підслідність у кримінальному проваджені № 12018220460002602 визначена за СВ Немишлянського ВП ГУНП в області.

18.12.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.01.2019.

19.12.2018 постановою першого заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_9 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220460002602 доручено СУ ГУНП в Харківській області.

21.12.2018 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова Голобородьку Д.С. продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор на 41 (сорок один) день до 30.01.2019, без визначення застави.

28.01.2019 р. слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 30.04.2019.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_4 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12018220460002602 від 29.10.2018 року, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29.10.2018 – відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. 3/1 та буд. 3 по бульвару Юр’єва у м.Харкові, де виявлено труп ОСОБА_6;

-протоколом огляду місця події від 29.10.2018 – АДРЕСА_2;

-протоколом огляду місця події від 29.10.2018 – АДРЕСА_3;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11;

-фактом впізнання неповнолітнім свідком ОСОБА_11 серед фото осіб, пред?явлених для впізнання, ОСОБА_4, як особи, з якою ввечері 27.10.2018 перебувала його мати ОСОБА_6;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12, яка показала, що 28.10.2018 близько 03.00 чи 04.00, вона чула шум, схожий на бійку, з квартири АДРЕСА_4;

-висновком судово-медичної експертизи № 10-12/2245-с/18 від 10.12.2018, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 стала механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів.

-показаннями підозрюваного ОСОБА_4, даними ним під час допиту та проведення слідчого експерименту, під час яких ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 30.01.2019 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовження існування вказаних ризиків на час розгляду клопотання підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, а також даними про особу підозрюваного, який не працював, не одружений, раніше був неодноразово судимий, за місцем реєстрації не проживає.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_4, за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, даних про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про міцність його соціальних зв’язків - застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12018220460002602 від 29.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_13 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 28 березня 2019 року, без визначення застави.

Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку його тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 28.01.2019 р. по 28.03.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_4