
Справа № 640/1657/19
н/п 1-кс/640/1353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Колесник С.А.,
при секретарі - Ашрафовій І.Р.,
за участі адвоката - Волчелюка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Волчелюка Віктора Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2019 року,-
встановив:
23.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов»язати Київський ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення викладеного в заяві від 16 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги скаржник, зокрема, зазначив, що 16.01.2019 ним доКиївського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення злочину по факту вчинення шахрайства організованою групою в особливо великих розмірах, тобто передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Проте, всупереч положенням ст..214 КПК України, дані за його заявою до ЄРДР внесено не було, що змусило його звернутися до суду зі скаргою
У судовому засідання скаржник доводи скарги підтримав, просив зобов»язати службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.
Представник Київського ВП ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.9), проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб»єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 16.01.2019 до Київського ВП надійшла заява адвоката Волчелюка В.А., діючого в інтересах ОСОБА_2 про вчинення злочину (а.с.6).
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката Волчелюка В.А., діючого в інтересах ОСОБА_2від 16.01.2019 року є слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію до ЄРДР заяви адвоката Волчелюка В.А., діючого в інтересах ОСОБА_2від 16.01.2019, суду на час розгляду скарги також не надано.
Отже, враховуючи факт звернення 16.01.2019 року адвоката Волчелюка В.А., діючого в інтересах ОСОБА_2до Київського ВП ГУНП у Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов'язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Волчелюка В.А., діючого в інтересах ОСОБА_2від 16.01.2019 року.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Волчелюка Віктора Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Зобов»язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Волчелюка Віктора Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 про вчинення злочину від 16 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя С.А.Колесник
Судове рішення № 79446306, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/1657/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: