Ухвала суду № 79446276, 28.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5227/18

Провадження № 2/638/1186/19

28.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача – ОСОБА_2

з участю представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» в особі представника ОСОБА_2 17.04.2018 року поштовим засобом зв’язку звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме просить суд стягнути зі ОСОБА_4 заборгованість по процентам за користування простроченим кредитом по договору №26256001152982 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки від 04.04.2006 року в розмірі 27012, 59 доларів США, що в еквіваленті на гривню становить 705568, 86 грн. та заборгованість по процентам за користування простроченим кредитом по договору анкеті №5006746 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.04.2008 року 26965, 50 євро, що в еквіваленті на гривню становить 867480, 14 грн.

В ході підготовчого судового засідання, з боку представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки Червонозаводським районним судом м. Харкова розглядається справа №646/672/18 за позовом ОСОБА_5 в. до ТОВ «УМК» та ПрАТ «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним. Таким чином, на сьогоднішній день існує об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №646/672/18, що перебуває у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору факторингу недійсним та зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору факторингу недійсним (справа №646/672/18).

При цьому, предметом як первісного позову, так і позову третьої особи є визнання договору факторингу недійсним, тобто договору, що є також предметом судового розгляду у цивільній справу №638/5227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального, чи судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки справи між собою взаємопов’язані, факти, що будуть встановлені у цивільній справі за №646/672/18будуть мати значення у справі за №638/5227/18.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі– задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору факторингу недійсним та зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору факторингу недійсним (справа №646/672/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: