Ухвала суду № 79445326, 28.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9373/16-к

Провадження 1-кп/524/24/19

УХВАЛА

28.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Денисенко Н..В.

за участю прокурора: Кравченка Я.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_4, але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.01.2019 року (а.с. 84 т.2), що припускає його неявку без поважних причин, у зв'язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 було заявлено клопотання про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення.

Суд вислухавши думку учасників процесу, потерпілого ОСОБА_3, який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, які також підтримують клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов’язків.

Випадки та розміри грошового стягнення, передбачені статтею 139 КПК України, а саме: якщо свідок , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В зв,язку з викладеним, так як свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався до судового засідання , належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання , про що свідчить телефонограма прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на аркуші справи 84 том №2, свій процесуальний обов,язок прибути за викликом до суду не виконав ,тому суд вважає накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення -у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1921 грн.

Керуючись ст. 66 ч.2 п.1 ,139,144, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 – задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1921 грн.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до відділу ДВС Автозаводського РУЮ м. Кременчука .

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_4

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :