
Справа № 524/9579/17
Провадження № 2/524/93/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого-судді - Предоляк О.С.
при секретарі - Гладкій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління у Полтавської області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління у Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу,-
ВСТАНОВИВ
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління у Полтавської області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління у Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу.
До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не порушує права інших осіб, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд роз’яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258, 261 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1С від позову.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління у Полтавської області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління у Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.С. Предоляк
Судове рішення № 79444717, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 28.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/9579/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: