Вирок № 79444419, 28.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6774/18

Номер провадження 1-кп/404/724/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120020007316 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, має повну вищу освіту, незаміжньої, пенсіонерки, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Оверченка Р.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

25.08.2018 року о 18:00 год. ОСОБА_1 перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину «Копілка», належного ТОВ «Копілка», розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Соборна. 1 А.

В цей час у неї виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ " Копілка». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці вищевказаного магазину: масло бутербродне «Наш молочник» 100 г. 63% в кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 3913/18-17 від 28.09.2018 року складає 55,98 грн., ковбасу "Ятрань" молочну, вагою 1,040 кг., вартість якої складає 160.35 грн., філе куряче «Бащинське» у вакуумній упаковці, ваго1, 1 кг. вартість якого складає 160.39 грн., крем-мило Ziaja "Апельсинове масло" об'ємом 500мл, вартість якого складає 65.99 грн. та поклала викрадені товари до сумки чорного кольору, яку тримала при собі в продуктовому кошику разом з іншими товарами, та направилася до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана з викраденим співробітником служби охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що прийшла в магазин "Копілка" 25.08.2018 року о 18-ій годині з метою придбання продуктів додому. Однак, перебуваючи в торговому залі, частину товару поклала до своєї сумки та на касі не розрахувалася за нього. Пояснити причину своїх дій не змогла.

Обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, висновку органу пробації, враховуючи, що обвинувачена зробила для себе належні висновки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу

Судові витрати покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 572 грн. судових витрат.

Речові докази : диск з записом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко