Ухвала суду № 79444181, 28.01.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/277/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018131580000079 від 06 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018131580000079 від 06 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: на магазин, загальною площею 90,0 кв.м., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; нежиле приміщення, загальною площею 58 кв.м., яке розташоване за адресою: Луганська область, Сватівський р-н, м. Сватове, вул. Дзержинського, будинок 7/3 та будинок загальною площею 23.6 кв.м., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, 16, які на праві власності належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою подальшого відшкодування завданої шкоди Сватівській міській раді.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що до нього не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не конкретизовано підстави і мету також арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018131580000079 від 06 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.М.Скрипник