Ухвала суду № 79444171, 24.01.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1710/18 Провадження № 2/375/123/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження

24.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участі секретаря - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернувшись до суду, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом, прохаючи виключити запис про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 10.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 71. В обгрунтування позову посилається на те, що з 12.06.2010 по 08.11.2018 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1, під час якого у них народилася дочка - ОСОБА_3.

Зазначає, що після того, як позивач неодноразово залишала його та проживала невідомо де, йому стало бути відомим, що вона акцентувала увагу на тому, що він не є біологічним батьком дитини. В січні 2017 позивач залишила його і дитину та переїхала проживати до гр. ОСОБА_4 в с. Ромашки Рокитнянського району Київської області. На даний час дитина проживає з позивачкою.

У підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив призначити у справі судово-генетичну експертизу. Первісний позов ОСОБА_5 про стягнення аліментів не визнав.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_5 зустрічний позов не визнала, проти призначення експертизи не заперечувала. Первісний позов про стягнення аліментів підтримала в повному обсязі.

Заслухавши доводи сторони позивача за первісним позовом щодо заявленого клопотання та думку представника відповідача, з огляду на суть позовних вимог первісного та зустрічного позовів, наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини п’ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст.102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до положень ч .2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Тобто, доведення чи спростування кровної спорідненості батька та дитини є обов’язковим при вирішенні даної категорії справ, а тому з огляду на викладене суд вважає, що для з'ясування обставин спору та з метою забезпечення доказів за позовом необхідно призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п.8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проведення судової експертизи необхідно доручити чого не заперечує представник відповідача за первісним позовом, експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, м. Київ, вул. Докучаївська, 4.

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є не можливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити і що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 222, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Зобов»язати ОСОБА_2 з»явитися для проведення експертизи в разі виклику та зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку на експертизу малолітньої ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_2 та роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки від ухилення від участі у експертизі в тім, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин