Постанова № 79443581, 25.01.2019, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Справа № 414/147/19

Провадження № 3/414/46/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протоколи БР № 032287 від 12 січня 2019 року, БР №032288 від 12 січня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Макеївка Кремінського району Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 виданий 15 травня 2009 року Кремінським РВ ГУМВС, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 09 січня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в м. Кремінна Луганської області, на вул. Жовтневій /пров.Перемоги/ поблизу буд.№3, керуючи автомобілем ЗАЗ 11024 р/н НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився у безпеці маневру, не врахував дорожню обстановку, не скористався допомогою інших осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Outlander, р/н НОМЕР_3 препарований за вказаною адресою, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

2. ОСОБА_2 09 січня 2019 року о 12 годині 40 хвилин в м. Кремінна Луганської області, на вул. Жовтневій /пров.Перемоги/ поблизу буд. №3, керуючи автомобілем ЗАЗ 11024 р/н НОМЕР_2, здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Outlander, р/н НОМЕР_3 та залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не помітив, що здійснив наїзд на автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що його автомобіль Mitsubishi Outlander, р/н НОМЕР_3 був припаркований вул. Жовтневій /пров.Перемоги/ поблизу буд. №3 в м. Кремінна. Коли він підійшов до автомобіля, то побачив механічні пошкодження на ньому. Претензій до ОСОБА_2 не має, оскільки шкода йому відшкодована.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника та потерпілого, суддя дійшов наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих правопорушень повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілого та фототаблицею.

З урахуванням усіх цих обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Даних про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 розглядаються одночасно, вважаю за доцільне на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 7, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 268, 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №414/147/19, провадження №3/414/46/2019 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою №414/148/19, провадження №3/414/47/2019 стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер справи №414/147/19, провадження №3/414/46/2019.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: 31116149012001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Луганській області /ЛУГАНСЬКА/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, код банку отримувача (МФО): 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 31211206012151, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз'яснити порушнику, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 510 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов