Ухвала суду № 79443395, 28.01.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/99/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.01.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., при секретарі судового засідання Хименку О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Ковбасюка Е.В., захисника – адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, внесене в межах кримінального провадження № 12018120280000421 від 29.12.2018 року клопотання слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

28.01.2019 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 А Черкаської області, одруженого, на утримані має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 судимого 28.04.2004 року Катеринопільським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.115, 70 КК України до 11 років позбавлення волі.

На обґрунтування клопотання слідчий навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018120280000421 від 29.12.2018 року, по злочину, кваліфікованому за ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Благовіщенського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, с. Шамраєве вул. Центральна 81 Благовіщенського району Кіровоградської області, про те, що 29.12.2018 року в період часу 14 год. по 18 год. невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проникла в середину будинку за адресою с. Шамраєве вул. Центральна, 81 Благовіщенського району Кіровоградської області, звідки таємно викрала кошти в сумі 16000 доларів США, 1000 євро, 200000 грн. та золоті вироби загальною вагою близько 70 грам., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду

Дане повідомлення було внесене до журналу Єдиного обліку Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за № 3331 від 29.12.2018 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 року № 12018120280000421.

В ході досудового розслідування було пред’явлено підозру ОСОБА_3 у тому, що він 29.12.2018 року близько 17 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Шамраєве вул. Центральна 81 Благовіщенського району Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_6. Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 за допомогою металевої фомки віджав металопластикове вікно, після чого ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_3 незаконно проникли в середину будинку, де в одній із кімнат будинку в тумбочці меблевої стінки, виявили та таємно викрали 16000 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні, у співвідношенні до долару США (27,6882) становили на час вчинення злочину 443011 грн 20 коп, 1000 Євро які згідно офіційного курсу гривні, у співвідношенні до Євро (31,7141) становили на час вчинення злочину 31714 грн. 10 коп., 200000 грн., ювелірні вироби виготовлені із золота 585 проби, у вигляді - два золотих ланцюжка різною вагою, а саме: вагою 28 грам, 8 грам, золотий хрестик вагою 9,75 грам, три каблучки різною вагою, а саме вагою 2,16 грам, 3,24 грам, 2 грами, два браслети вагою 7 грам, 8 грам - на загальну суму 81780 грн., ювелірні вироби виготовлені із срібла а саме ланцюжок вагою 12 грам вартістю 840 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 757346 грн. 20 коп. Заволодівши вище вказаними коштами та ювелірними виробами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з місця події зникли.

Кримінальне правопорушення, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у особливо великих розмірах, вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Адвокат ОСОБА_1 просив суд застосувати до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3підтверджується такими доказами:

1.Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №12018120280000421;

2.Протоко прийняття заяви

3. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6

4.Протокол впізнання срібного ланцюжка.

5. Протокол впізнання бирки від хрестика

6. Протокол впізнання бирки від золотого ланцюжка

7. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3

8. Повідомлення про підозру.

9. Протокол проведення слідчого експерименту.

10. Протокол обшуку.

11. Договір закладу майна.

12. Довідка про вартість золотих виробів.

13. Довідка про судимість.

14. Довідка про склад сімї.

15. Довідка характеристикою.

16. Довідка про те, що ОСОБА_3 не є депутатом.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється –особливо тяжкого злочину;

3) те, що підозрюваний є судимим за вчинення злочину проти власності, підозрюється у вчиненні злочину за умов рецидиву;

4) негативна характеристика за місцем проживання

Наведені дані доводять наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суми збитків, заподіяних злочином у вчиненні якого підозрюється, суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов’язків у розмірі 800000 грн. 00 коп. (вісімсот тисяч) грн. 00 коп.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов’язки:

1)прибувати на вимогу до слідчого.

2) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов’язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 12 год. 30 хв. 28.01.2019 року до 12 год. 30 хв. 28.03.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А. А. Бондаренко

Ухвала мені оголошена, її суть та порядок її оскарження мені роз’яснені

28 січня 2019 року. _______ ОСОБА_3

(підпис)