Ухвала суду № 79442969, 28.01.2019, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. № 366/990/15-ц;

Пр. №4-с/366/2/19

У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі – Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

скаржник – не з»явився,

представника ДВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк»Актив-Банк»,боржник ОСОБА_2,суб»єст оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ »Комерційний Банк »Актив-Банк" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 48838715, зазначивши боржника – ОСОБА_2.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, Іванківським районним судом Київської області було винесено рішення №366/990/15-ц від 18.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованості за кредитним договором №0911/02 від 01.09.2009 в розмірі 25 910 739,10 гри., яким було задоволено позовні вимоги Банку у повному обсязі.

06.08.2015 ПАТ «КБ «Актив-Банк» отримано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення та направлено його на виконання до Відділу примусового виконання рішень ДДВС МУЮ.24.09.2015 на підставі заяви ПАТ «КБ «Актив-Банк» та оригіналу виконавчого документа №366/990/15-ц від 06.08.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованості в розмірі 25 910 739,10 грн., старшим державним виконавцем Попів Романом Ігоровичем відкрито виконавче провадження №48838715 про примусове виконання рішення.

Згідно отриманої інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, єдиною проведеною виконавчою дією було відкриття виконавчого провадження. Тобто, на протязі двох років, відповідних виконавчих дій не проводилось!

У зв’язку з чим, 21.11.2017 Банком було направлено інформаційний запит про хід виконавчого провадження №4883815, в якому просили повідомити про проведені виконавчі дії та вжити всіх необхідних заходів для повного неупередженого виконання виконавчого. 29.12.2017 на адресу Банку надійшла відповідь Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ, в якій не зазначалось жодної інформації про стан виконавчого

провадження, лише посилання на можливість знайомитись з матеріалами виконавчого провадження шляхом доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень або безпосередньо на прийомі у державного виконавця. Тобто, від стягувача приховують інформацію щодо стану виконавчого провадження, навіть за письмової заявою!

Оскільки на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження не містилось жодної інформації щодо проведених виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, на адресу стягувача не надходило жодних документів виконавчого провадження, ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.06.2018 по справі №366/990/15-ц було частково задоволено скаргу ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», зобов’язано державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ в рамках виконавчого провадження №48838715 здійснити всі необхідні заходи з примусового виконання виконавчого листа.

26.06.2018 на адресу ВПВР Департаменту ДВС МЮУ за вих. №694/11 було направлено клопотання про об’єднання виконавчих проваджень №48838715 та №48837584 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» заборгованості за кредитними договорами.

13.07.2018 на адресу ВПВР Департаменту ДВС МЮУ за вих. №770/11 було направлено вимогу про надання інформації щодо виконання виконавчих листів №366/990/15-ц та №366/926/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» заборгованості за кредитними договорами.

Проте, державним виконавцем не було ані винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень, ані надано відповіді на вимогу Банку!

Також не було виконано вимоги ухвали суду від 04.06.2018!

Даний факт є грубим порушенням вимог законодавства України .

Скаржник поросить:

1. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.09.2018

2. Постановити ухвалу про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №366/990/15-ц, виданого 06.08.2015 Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» заборгованості за кредитним

договором в сумі 25 910 739,10 грн.

В судове засідання,яке відбулося 28.01.2019 року,Представник стягувача-скаржника у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся неодноразово.

У судовому засіданні представник суб’єкта оскарження ОСОБА_1 скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги, надав відзив на скаргу від 25.01.2019 р. та дав суду пояснення.

Боржник у судове засідання не з*явилась.

Суд, вислухавши представника суб’єкта оскарження, вивчивши скаргу, додані до неї документи, відзив на скаргу та додані до нього докази, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 (п. 3 та 21) статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Частиною 8 статті 48 цього Закону передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2015 року у справі № 366/990/15-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованості за кредитним договором № 0911/02 від 01.09.2009 року в розмірі 25 910 739,10 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду Скаржником отримано виконавчий лист та направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень ДДВС МУЮ.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 24.09.2015 відкрито виконавче провадження №48837584 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 25 910 739,10 грн.

Державним виконавцем Попівим Р.І. після відкриття провадження у справі було вжито ряд заходів по виконанню рішення:

24.09.2015 року державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника , і зазначена постанова була направлена для виконання та до відома у 8 установ, в т.ч. до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

Департаменту ДАІ МВС України;

Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті;

Державної служби інтелектуальної власності України;

Державної служби України з питань праці;

Державної інспекції сільського господарства України;

Державного агентства земельних ресурсів України;

Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області.

Виконання кількох рішень про стягнення з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження (ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження)».

У відділі ДВС було відкрите інше виконавче провадження № 48837584 про стягнення коштів з боржника. Інформації про об’єднання цих виконавчих приводжень суду не надано.

Як вбачається з наданих суду копій вимог державного виконавця за 2017 рік виконавче провадження перебуває у провадженні головного державного виконавця ВПВР ДДВС МУЮ ОСОБА_4 – з якого часу – суду інформація не надана.

З матеріалів справи слідує,що скаржник звертався до суду з аналогічною скаргою та що 04 червня 2018 року скарга ПАТ»КБ»Актив-Банк» була задоволена частково,а саме: Зобов’язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 48838715 здійснити всі необхідні заходи з примусового виконання виконавчого листа № 366/926/15-ц, виданого Іванківським районним судом 06.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Актив-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 910 739,10 грн».

Однак, як із Відзиву на скаргу від 25.01.2019 року та і в своїх поясненнях, представник суб»єкта оскарження не пояснив, які дії суб»єктом оскарження проведено на виконання ухвали суду від 04.06.2018 року, оскільки ухвала набрала законної сили.

Отже, судом встановлено, що державним виконавцем вживались певні заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду від 06.08. 2015 року, проте, неефективно, не завжди своєчасно і в повному обсязі, тобто ним не здійснено усіх необхідних виконавчих дій для встановлення наявності майна боржника, на яке може бути звернено стягнення та за рахунок якого можливо виконати рішення суду про стягнення боргу, а після ухвалення Іванківським районним судом ухвали від 04.06.2018 року суб»єкт оскарження лише виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 05.09. 2018 року.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, скаргу потрібно задовольнити частково, відмовивши у задоволенні вимоги про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання,оскільки скасування постанови про повернення виконавчого документу передбачає відновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст, 447 - 453 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив Банк» на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 48838715 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України,- задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа № 48838715 від 05.09.2018 року стягувачу.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А.Тетервак