Вирок № 79442812, 28.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7549/18

Номер провадження 1-кп/404/771/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю прокурора: Цапко О.Р.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об’єднане кримінальне провадження (справа №404/7549/18, провадження №1-кп/404/771/18) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2003 року за ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.304, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 16.03.2004 року звільнений з-під варти в залі суду;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2005 року за ст.186 ч.2, ст.15 ч.3 ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2003 року. Звільнено 02.04.2008 року Петрівським районним судом Кіровоградської області від 26.03.2008 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 4 дні;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2017 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення;

- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.

07.09.2018 року близько 04 год. 00 хв., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2, проходив по вулиці Севастопольській від вул. ОСОБА_3 до вул. В. Нікітіна в м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку) на перехресті вулиць Севастопольська та ОСОБА_4, де здійснив демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 61 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2 187 грн. 46 коп. відповідно до Висновку експерта №879 від 29.10.2018 року.

Крім того, 12.09.2018 року близько 04.00 год., більш точного часу, досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 проходив по вулиці Севастопольській від вул. ОСОБА_5 до вул.Степанова м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку) на перехресті вулиць Севастопольська та вул.І.Гаспаряна, де здійснив демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 79 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди ви суму 832 грн. 94 коп. відповідно до Висновку експерта №879 від 29.10.2018 року

Крім того, 18.09.2018 року близько 04.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2, проходив по вулиці Севастопольській від вул.Степанова до вул. Володимирської м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку) на перехресті вулиць Севастопольська та вул.Володимирська де здійснив демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 59 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2 115 грн. 74 коп. відповідно до Висновку експерта №879 від 29.10.2018 року.

Крім того, 26.09.2018 року близько 04.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 проходив по вулиці Севастопольській вул.І.Гаспаряна до вул. М.Левитського м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку) на перехресті вулиць Севастопольська та вул.М.Левитського де здійснив демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 74 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2 653 грн. 64 коп. відповідно до Висновку експерта №879 від 29.10.2018 року.

Крім того, 10.10.2018 року близько 04.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено. ОСОБА_2 проходив по вулиці Севастопольській поблизу будинку №6 м. Кропивницькому, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв'язку, що вилежить ПрАТ «Кіровоградобленерго».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку) по вулиць Севастопольське поблизу будинку №6 де здійснив демонтаж кабелю зв'язку загальною довжиною 4 м, що належить ПрАТ «Кіровоградобленерго».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядися на власний розсуд, чим завдав ПАТ«Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 362 грн. 40 коп. відповідно до Висновку експерта №879 від 29.10.2018 року.

Крім того, 06.04.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2, перебував за адресою: м. Кропивницький вул.В.Нікітіна, 23-Б, у під’їзді №6 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, двері до якого було відчинено, де здійснив демонтаж телефонного кабелю 20х2х0,4 загальною довжиною 25м, ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 28м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 338 грн. 40 коп. відповідно до експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №4619/4714/4715/18-27 від 20.11.2018 року.

Крім того, 20.04.2018 року 03.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, 23-А, у під'їзді №1 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, двері до якого було відчинено, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 44м, що належить «ПАТ Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 461 грн. 12 коп. відповідно до експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №4619/4714/4715/18-27 від 20.11.2018 року.

Крім того, 27.11.2018 року близько 03.40 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 проходив по вулиці Севастопольській в м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку) на перехресті вулиць Севастопольська та О.Журливої, де здійснював демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 70 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Проте з причин, які не залежали від волі ОСОБА_2 останній не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був викритий поліцейськими управління поліції охорони, не виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми діями ОСОБА_2 намагався завдати ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2546 грн. 01 коп. відповідно до висновку експерта №956 від 18.12.2018 року.

Крім того, в період часу з 08.11.2018 року по 03.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, 23-Б, у під'їзді №5 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, двері до якого було відчинено, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 20 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 20 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №955 від 26.12.2018 року завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1 120 грн. 53 коп.

Крім того, в період часу з 06.11.2018 року по 03.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, 23А, у під'їзді № 2 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, двері до якого було відчинено, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 23 м, ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 19 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №955 від 26.12.2018 року завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 779 грн. 24 коп.

Крім того, в період часу з 05.11.2018 року по 03.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 проходив по вулиці Мічуріна від вул. ОСОБА_5 до вул. Степанова в м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку) на перехресті вулиць Мічуріна та ОСОБА_5 де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною 59 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №955 від 26.12.2018 року завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2061 грн. 52 коп.

Крім того, в період часу з 24.04.2018 року по 05.12.2018 року (більшого часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_2, ходив по вулиці В.Нікітіна від будинку 23-Г до будинку 23-А в м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку), що розташовані поблизу будинку 23Г та 23А по вулиці В. Нікітіна, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТППеп 10x2x0,5 загальною довжиною 138 м, ТППеп 10x2x0,4 загальною довжиною 138 м, ТППеп 20x2x0,4 загальною довжиною 138 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №955 від 26.12.2018 року завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 8077 грн. 29 коп.

Крім того, в період часу з 24.04.2018 року по 05.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 проходив по вулиці В.Нікітіна від будинку 23-А до будинку 23-Б в м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку), що розташовані поблизу будинку 23 А та 23Б по вулиці В. Нікітіна, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТППеп 10x2x0,5 загальною довжиною 150 м, ТППеп 10x2x0,4 загальною довжиною 150 м, ТППеп 20x2x0,4 загальною довжиною 150 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №955 від 26.12.2018 року завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 6438 грн. 42 коп.

Крім того, в період часу з 24.04.2018 року по 05.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 проходив по вулиці В.Нікітіна від будинку 23-Б до будинку 23-В в м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв'язку), що розташовані поблизу будинку 23Б та 23В по вулиці В. Нікітіна, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТППеп 10x2x0,5 загальною довжиною 110 м, ТППеп 10x2x0,4 загальною довжиною 110 м, ТППеп 20x2x0,4 загальною довжиною 110 м, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №955 від 26.12.2018 року завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 8779 грн. 66 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Таким чином, повністю визнав кількість, вартість та найменування всього викраденого майна, заявлений цивільний позов, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь визнав, заявлений цивільний позов, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз’яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, заявлений цивільний позов, які ним не оспорюються, та роз’яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2:

- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення,

- за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені, а також умисний незакінчений замах на кримінальне правопорушення, котре відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за яким характеризувався позитивно, не одружений, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має II групу інвалідності, осудний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній був ознайомлений 11.01.2019 року у встановлений законом спосіб, встановлено, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій вказаних статтей КК України, які передбачають відповідальність за вчинене, у виді позбавлення волі, на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став, та у період іспитового строку вчинив ряд умисних корисливих злочинів, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди доведена.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі судового засідання, негайно.

Строк покарання рахувати з 28.01.2019 року.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» – 37 845 (тридцять сім тисяч вісімсот сорок п’ять) гривень 96 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової товарознавчої експертизи №879 від 29.10.2018 року – 715 грн.

- судової товарознавчої експертизи №956 від 26.12.2018 року – 572 грн.

- судової товарознавчої експертизи №4619/4714/4715/18-27 від 20.11.2018 року – 429 грн.

- судової товарознавчої експертизи №955 від 26.12.2018 року – 1716 грн.

- судової товарознавчої експертизи №956 від 26.12.2018 року – 572 грн.

Речові докази:

- кусачки та лом, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 27.11.2018 року за адресою: м.Кропивницький, вул. Севастопольська, які передані для відповідного зберігання ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п.38-39 т.1) до вирішення справи по суті, - знищити;

- оптичний диск Videx DVD-R формату, 4/7 Gb/120 min, 16х, помаранчевого кольору та збережений на ньому відеозапис з камери, що застосовувалась під час слідчого експерименту за адресою: м.Кропивницький, перехрестя вулиць Севастопольська – О. Журливої від 13.12.2018 р. (а.п.107-109 т.1); оптичний диск Videx DVD-R формату, 4/7 Gb/120 min, 16х, помаранчевого кольору та збережений на ньому відеозапис з відеокамери, що застосовувалась під час огляду місця події за адресою: м.Кропивницький, вул.Миру, позагаражними приміщеннями від 13.12.2018 р. (а.п.112-114 т.1); оптичний диск Videx DVD-R формату, 4/7 Gb/120 min, 16х, помаранчевого кольору та збережений на ньому відеозапис з відеокамери, що застосовувалась під час слідчого експерименту за адресою: м.Кропивницький, вул. Маланюка від 13.12.2018 р. (а.п.268-270 т.1); оптичний диск Titanum DVD-R формату, 4/7 Gb/120 min, 16х, білого кольору з написами чорного кольору «Крадіжка кабелю зв’язку з ПрАТ Кіровоградобленерго» 10.10.2018р., серійний номер МEP333WDI9001207 та збережений на ньому відеозапис з камер відеоспостереження розміщенні на посаді будинку №6 ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 10.10.2018 р. (а.п.184-187-т.2), - залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6