Ухвала суду № 79442435, 28.01.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-во/381/8/19

381/2490/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника КП «Фастівтепломережа» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення від 03.10.2018 року у справі за позовною заявою КП «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань, яким позовні вимоги задоволено.

24.01.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача КП «Фастівтепломережа» - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в описовій частині рішення допущена описка в періоді за який потрібно стягнути штрафні санкції за порушення зобов’язань по оплаті послуг, де вказано «за період з жовтня листопада 2018 року», замість вірного «за період з листопада 2009 року» та в резолютивній частині щодо суми заборгованості, де вказано «що разом становить: 32349,37 грн. (тридцять дві тисячі триста сорок десять гривень 37 копійок» замість вірного «що разом становить: 32349,71 грн. (тридцять дві тисячі триста сорок дев’ять гривень 71 копійка», у зв’язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою КП «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань. Судом по справі прийнято рішення від 03.10.2018 року, яким позовні вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, як вбачається з тексту рішення в описовій його частині, зазначено період на який нараховуються штрафні санкції, у зв’язку з невиконанням зобов’язань по оплаті послуг з централізованого опалення, де вказано «за період з жовтня листопада 2018 року». Виходячи з розрахункової відомості основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.11.2009 року по 12.06.2018 року, період з якого виникла заборгованість становить «з листопада 2009 року».

Крім того, в резолютивній частині рішення зазначено суму заборгованості – «що разом становить: 32349,37 грн. (тридцять дві тисячі триста сорок десять гривень 37 копійок». Однак, як вбачається з вищезазначеного розрахунку заборгованість становить «32349,71 грн. (тридцять дві тисячі триста сорок дев’ять гривень 71 копійка».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Фастівтепломережа», місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. С.Палія, 9 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2018 року по справі за позовною заявою КП «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань, вказавши:

- в абзаці другому описової частини рішення «за період з листопада 2009 року»;

- в абзаці другому резолютивної частини «що разом становить: 32349,71 грн. (тридцять дві тисячі триста сорок дев’ять гривень 71 копійка».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей