Вирок № 79442380, 28.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1387/19

н/п 1-кп/766/1733/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Подоляка К.М.

захисника: Кравчук Т.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2018 року за №42018230000000152, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, має на утримані малолітню дитину 2015 р.н., військовозобов'язаний, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, обіймає посаду старшого оперуповноваженого в ОВС ВВБ по ПМРУ ВБ Адміністрації ДКВС України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу внутрішньої безпеки по Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Управління внутрішньої безпеки Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України, будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи значущість займаної посади, її статусність та можливості, пов'язані з цим, переслідуючи прямий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, 15.08.2018 року та 17.09.2018 року під час особистих зустрічей з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який є начальником відділу охорони ДУ «Херсонська виправна колонія № 61», прийняв від останнього пропозицію щодо одержання у якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 3000 (три тисячі) грн. за невчинення відносно ОСОБА_3 дій по документуванню та притягненню його як особи, відповідальної за організацію роботи кінологічної служби ДУ «Херсонська виправна колонія № 61», до відповідальності за порушення умов організації роботи відділу щодо проведення дресирування собак цивільних осіб та їх утримання у приміщеннях кінологічної служби колонії та не направлення вказаних матеріалів до правоохоронних органів.

У подальшому ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з ОСОБА_3, яка відбулась 21.09.2018 о 14-59 год. у службовому кабінеті ОСОБА_2, що знаходиться на 4-му поверсі будівлі Державної установи «Херсонська виправна колонія № 61» за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, одержав від ОСОБА_3 раніше зазначені грошові кошти у сумі 3000 грн. за невчинення дій, зазначених вище, в межах наданих йому повноважень, передбачених посадовою інструкцією.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

17 січня 2019 року між прокурором прокуратури Херсонської області Копитіною В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_2 беззастережно зобов'язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк один рік. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2018 року за №42018230000000152, угоду від 17 січня 2019 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Херсонської області Копитіною Вікторією Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6 292 (шість тисяч двісті дев'яносто дві) грн. (а.п.40,54,62).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року на:

- мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2, 1 шт.;

- ноутбук з серійним номером CN-ONF743-48643-7A1-0278, 1 шт.;

- грошові кошти у сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень;

- грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США;

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - ноутбук з серійним номером CN-ONF743-48643-7A1-0278, грошові кошти в сумі 1408 грн. та 400 доларів США - повернути ОСОБА_2 (а.п.33, 62).

Грошові кошти в сумі 3000 грн. (банкноти номіналом 200 (двісті) гривень) - КВ 1558359, ТЕ 2547268, ЗД 5976695, КЖ 6313905, ЗЕ 2883862, ЕЕ 6914415, КЗ 6911644, СБ 4685654, СК 9889349, АЖ 7481298, ЕЯ 1650383, ЄЄ 0648348, УА 9829654, СМ 8559263, УД 7333964 - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.п. 44).

Речові докази у справі: серветку зі зразком спеціальної хімічної речовини та серветки зі змивами - знищити (а.п.55-56).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Н.В. Корольчук