Ухвала суду № 79442335, 28.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23280/18

н/п 2/766/840/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Яковлева О.М., з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області про стягнення незаконно утриманих коштів, зустрічною позовною заявою Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором про навчання,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Управління поліції охорони в Херсонській області утримані з нього кошті 7123,67 грн., оскільки вони відраховані з порушенням вимог ст. 127 КЗпП України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 грудня 2018 року.

18 грудня 2018 року до суду від Управління поліції охорони в Херсонській області надійшла зустрічна позовна заява про стягнення суми боргу за договором навчання № 393 від 05.04.2017 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву Управління поліції охорони в Херсонській області, зустрічний позов об’єднаний з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення незаконно утриманих коштів

В підготовчому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів по справі, а саме наказу про відрахування із заробітної плати на підставі якого здійснено утримання сум у травні 2018 року та акту перевірки, проведеного Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, припис про усунення виявлених порушень, що підтримане позивачем.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки про відрахування свідчить розрахунковий листок, виданий позивачеві.

Судом з’ясовано, що стороною позивача не виконано вимоги ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме ні у письмовому клопотанні, ні в суді не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, позивачем та його представником самостійно не вжито дій щодо отримання доказів, що є зловживанням правами.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет позову, обґрунтування порушення прав позивача невиконанням відповідачем вимог трудового законодавства, суд вважає можливим для економії часу та недопустимості затягування розгляду справи, клопотання задовольнити частково в частині витребування документу на підставі якого з заробітної плати ОСОБА_1 відраховано 7123,67 грн.

Щодо витребування акту перевірки, проведеного Головним управлінням Держпраці у Херсонській області та припису щодо усунення виявлених правопорушень законодавства. В порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Матеріали справи містять лист позивачеві від Головного управління Держпраці у Херсонській області щодо проведеної перевірки та виявлення порушення вимог законодавства про працю щодо відрахування з позивача 7123,67 грн., які є предметом позовних вимог. Інші порушення при звільненні позивача не є предметом позову, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Оскільки судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала в повному обсязі складена 28.01.2019 р.

Керуючись ст .ст. 76, 84, 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області про стягнення незаконно утриманих коштів, зустрічною позовною заявою Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором про навчання, призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 15-30 год., викликавши в судове засідання сторони.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління поліції охорони в Херсонській області документ на підставі якого з заробітної плати ОСОБА_1 відраховано 7123,67 грн.

Копію ухвали направити для виконання УПО в Херсонській області.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні решти вимог заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4