Ухвала суду № 79442048, 28.01.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2139/13-ц Номер провадження 6/375/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши в смт. Рокитне розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк»

про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у вищевказаній цивільній справі № 375/2139/13-ц за рішенням суду було видано виконавчий лист № 375/2139/13-ц від 13.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 658.30 грн. Останній був пред»явлений на виконання до Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за яким прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження. 29.06.2016 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий лист було направлено до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Згідно повідомлення Броварського МВДВС ГТУЮ у Київській області 03.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та вказаний документ направлено до Рокитнянського районного відділу ВДВС ГУТУЮ у Київській області станом на 21.03.2018 не надходив. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ на виконанні в інших органах державної виконавчої служби незареєстровано, що свідчить про втрату виконавчого листа під час пересилки з одного органу ДВС до іншого.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого документа з наступних підстав.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23.12.2013 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2007 в сумі 13 658,30 грн. та 229.30 грн. судових витрат (а.с. 27-28).

На підставі заяви представника позивача від 24.04.2014 Рокитнянським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який 06.05.2014 отримано представником банку ОСОБА_3 (довідковий лист до справи).

На підставі виконавчого листа Рокитнянським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрите виконавче провадження, яке постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2016 на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" було закінчено, а виконавчий документ направлено до Броварського міськрайонного відділу ДВС за належністю.

Згідно довідки Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої лужби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 15314 від 15.05.2018, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 03.10.2016 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого документа на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено останній до Рокитяннського ВДВС. Станом на 15.05.2018 на виконанні у відділі виконавчий лист № 375/2139/13 не перебуває.

Із повідомлення Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.03.2018 № 2578 вбачається, що згідно бази даних АСВП виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого лсита № 375/2139/13-ц станом на 21.03.2018 до Рокитнянського районного відділу ДВС не надходило.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

На теперішній час Єдиний державний реєстр виконавчих документів не функціонує, ЦПК України у редакції від 03.10.2017 року не передбачає окремої норми про видачу дубліката виконавчого листа, а тому у даному випадку судом застосовуються Перехідні положення ЦПК України.

З огляду на положення останніх вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий у разі його втрати за заявою, яка подана до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно доданої до заяви копії виконавчого листа, останній виданий 10.01.2014, а строк предявлення його до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в чинній до 04.10.2016 включно редакції складав 1 рік. З огляду на обставину предявлення його до виконання та обставину відмови державного виконавця 03.10.2016 у відкритті провадження, положення частини 2 статті 23 вказаного Закону строк предявлення його до виконання слід вважати поновленим з 03.10.2016 терміном один рік.

Позаяк, як вбачається, заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа поза межами вказаного строку, що у відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК виключає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі дубліката виконавчого листа за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 у цивільній справі № 375/2139/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський рвйонний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин