Рішення № 79442002, 25.01.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2162/18

Провадження №2/373/204/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

25 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з відповідача понесені нею - позивачем судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_10 у сторін народилася дочка ОСОБА_4. Після розлучення сторін - з 26 серпня 2005 року дочка проживає разом з позивачем. Відповідач не цікавиться життям дочки, її розвитком, навчанням, станом здоров'я, участі у вихованні дочки не приймає, не піклується про неї та матеріально не забезпечує. З відповідача на користь позивача присуджені аліменти, проте він їх не сплачує, що призвело до заборгованості у розмірі 29776,72 грн. Просила позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

05.12.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідачу розяснено його право подати відзив на позов.

В підготовче засідання, а також в судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Позивач просила розглядати справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. З цією думкою погодився і представник органу опіки та піклування.

Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини:

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без повідомлення причин; відзиву на позов не подав; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів.

За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що розлучилася з батьком дитини тринадцять років тому і саме з того часу батько з дитиною не спілкується. Через рік після розлучення колишній чоловік переїхав до іншої жінки в с. Гречаники Переяслав-Хмельницького району. Коли приїздив до батьків у м. Переяслав-Хмельницький, жодного разу не спілкувався з дочкою. Бачила колишнього чоловіка близько 2-3 разів випадково. При зустрічі просила, щоб спілкувався з дитиною, проте він відповідав, що на це немає часу, у нього своє життя. Дочка займається спортом та їздить на змагання за межі України. У нотаріуса вони двічі завіряли дозвіл на виїзд дитини за кордон, а втретє просила через сльози, тому що відповідач не хотів приділити свій час для такої процедури. Хоча з нього і стягуються аліменти, він їх ніколи не сплачував.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні висловила згоду на позбавлення відповідача батьківських прав відносно неї та пояснила, що бачила батька при випадкових зустрічах кілька разів. Коли їй потрібні були гроші, вона зателефонувала батьку, але він сказав, що йому це нецікаво.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала та вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 Також пояснила, що батька дитини ніхто із служби не знає. Два роки назад ОСОБА_2 була в реанімації, але на лікування дитини батько жодних коштів не надавав. У дитини є спортивне майбутнє, але відповідач не лише не сприяє цьому, а навіть перешкоджає, оскільки безвідповідально поставився щодо оформлення виїзду за кордон. На комісію щодо доцільності позбавлення його батьківських прав жодного разу не з'явився, повідомивши, що його це не цікавить.

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3, виданого 06.07.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася ОСОБА_2. Батько дитини - ОСОБА_3, мати дитини - ОСОБА_6 (а.с.12).

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_4, виданого 26.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, свідчить про те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано, про що шлюб в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 159. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища їй - ОСОБА_1 (а.с.11).

З довідки про склад сім'ї ЦНАП Переяслав-Хмельницької міської ради № 5838 від 19.10.2018 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання депутата Переяслав-Хмельницької міської ради № 223 від 19.10.2018 свідчить про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і фактично проживає АДРЕСА_2. Крім того, зареєстрована і фактично проживає за зазначеною адресою разом з ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Дитини знаходиться на повному матеріальному утриманні матері ОСОБА_1. Батько ОСОБА_3 у вихованні та матеріальному забезпеченні участі не приймає (а.с.14).

З інформаційної довідки Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 від 07.11.2018 за № 396 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Переяслав-Хмельницькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 7 у 11-А класі з 01.09.2008 і по даний час. Дитина охайна, доглянута, неконфліктна, пропусків уроків без поважних причин не має. Рівень знань зі шкільних предметів в основному середній, активно займається баскетболом, має високі результати. Проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, яка займається вихованням дитини: відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини і класу. Батько вихованням дитини не займається, навчанням не цікавиться, у школі жодного разу не був (а.с.15).

Довідка-характеристика Комунального некомерційного підприємства Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 26 від 19.10.2018 свідчить про те, що ОСОБА_1 працює в Комунальному некомерційному підприємстві Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» з 02.08.1999 на посаді сестри медичної акушерсько-гінекологічного відділення. За період роботи проявила себе старанним і відповідальним працівником. З колегами по роботі підтримує товариські стосунки, неконфліктна, з пацієнтами ввічлива, уважна, чітко виконує свої функціональні обов'язки та розпорядження адміністрації, порушень трудової дисципліни не було (а.с.16).

ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідками Комунального некомерційного підприємства Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 1464 від 17.10.2018 (а.с.17).

З копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.05.2018 в справі № 373/371/18 вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено змінено розмір аліментів, присуджених з відповідача у 2005 році з 200 грн. на 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист у справі 2-1276/2005 за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2005 відкликано (а.с.25,26).

Довідка Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 14510 від 25.10.2018 свідчить про те, що згідно виконавчого листа №2-1276 від 21.12.2005 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати аліменти розмірі 200,00 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дитини, починаючи з 17.11.2005. (а.с.21).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_3 складає 29776,72 грн. (а.с.22).

З копії рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 344-17 від 28.09.2018 «Про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3.» вбачається, шо вирішено надати ОСОБА_1 висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Копія висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідчить про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_3 має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З матір'ю дитини розлучився в серпні 2005 року. Неповнолітня ОСОБА_2 проживає з матір'ю в м. Переслав-Хмельницькому, є учиницею11 класу Переяслав-Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7. Понад 13 років батько дитиною не опікується, практично не спілкується з дочкою, не цікавиться розвитком, навчанням, успіхами дитини, її захопленнями, не займається здоров'ям, вихованням, оздоровленням, не вітає з днем народження чи іншими святами і подіями в житті дитини. ОСОБА_8 не утримує дочку матеріально, має велику заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки. Всі обов'язки з виховання, розвитку, оздоровлення, навчання та утримання неповнолітньої ОСОБА_2 виконує мати дитини ОСОБА_1. У травні 2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4, на яке він не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. На контакт з працівниками служби у справах дітей та сім'ї виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради не йде, заборгованість по аліментах не сплачує, з дитиною не налагоджує стосунки. Гр. ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків відносно дочки (а.с.19,20).

Подані позивачем письмові документи визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Оскільки, відповідач без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд, діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.

В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні) 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- третя особа Орган опіки та піклування виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради, місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 27/25, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400, код ЄДРПОУ 33201806.

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2019.

Суддя А.О. Залеська