Ухвала суду № 79441820, 15.01.2019, Миронівський районний суд Київської області

15.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1616/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1616/18

Провадження № 1-кс/371/4/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» адвоката адвокатського об’єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В :

Скарга на бездіяльність слідчого призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2018 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 05 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч. 1 КК України, за фактом невиконання судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» набуло статусу потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні.

03 грудня 2018 року до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ним як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» подано клопотання про проведення за участі представника потерпілого слідчих дій у виді допиту як свідка ОСОБА_3. Про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Просив зобов’язати слідчого відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчих дій та допитати за участі представника потерпілого ОСОБА_3.

В судове засідання заявник та прокурор не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги.

Заявник подав слідчому судді клопотання про розгляд скарги без його участі.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Наслідки неявки заявника у судове засідання з розгляду скарги КПК України не регламентовані.

З огляду на стислі процесуальні строки для її розгляду, зважаючи на рівність процесуальних можливостей заявника та слідчого, відсутність заявника, який не з’явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення скарги частково.

На підставі частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правиламистатті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Порушення вказаних правил може мати певні наслідки у виді оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110220000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом невиконання судового рішення.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Постановою слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 16 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» залучено до кримінального провадження № 12018110220000505 як потерпілу юридичну особу.

03 грудня 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» адвокатом ОСОБА_2А до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надіслано клопотання про проведення слідчих дій. У клопотанні просив допитати як свідка громадянина ОСОБА_3, допит провести у присутності представника потерпілої юридичної особи.

Клопотання Миронівським ВП ГУНП в Київській області отримано 05.12.2018.

Такі обставини підтверджені копією клопотання та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В порушення вимог статті 220 КПК України слідчий станом на час розгляду скарги не розглянув поданого клопотання і про результати його розгляду представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» не повідомив.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні № 12018110220000505 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов’язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.

За вказаними правилами слідчого необхідно зобов’язати у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» від 03 грудня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Згідно правил статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Жодною нормою кримінального процесуального закону слідчого не зобов’язано в обов’язковому порядку проводити слідчі дії за клопотанням потерпілого чи його представника.

Відповідні клопотання можуть бути залишені і без задоволення, оскільки КПК України врегульовано порядок проведення слідчих дій, згідно вимог статті 223 КПК України слідчий повинен зважити наявність підстав для проведення слідчої (розшукової) дії, якими є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 – 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» адвоката адвокатського об’єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018110220000505, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» адвоката адвокатського об’єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 від 03 грудня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 30 хвилин 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О. Капшук