Вирок № 79441589, 25.01.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6585/18

Провадження № 1-кп/346/238/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді П'ятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.

з участю прокурора Вишиванюк І.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

зазисника Ломничука Ю.Ю.

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017090180000789 від 16 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2, особи ромської національності, вдови, не працюючої, раніше судимої 26 грудня 2011 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 5 ст. 185 КК України до семи років позбавлення волі; 05 червня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області звільнена від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію в 2014 році", громадянки України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 липня 2017 року близько 13:00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку в АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна таємно викрала із шафи грошові кошти в сумі 35000 гривень, 800 доларів США та 200 Євро, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В даному кримінальному провадженні 27 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони погодились на призначення у відповідності до ст. 185 ч.2 КК України узгодженої міри покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. При цьому, обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме : обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених у обвинувальному акті та, щиросердечно розкаявшись у скоєному, просить затвердити угоду про примирення між нею та потерпілою, наслідки укладення та затвердження якої та вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди, розуміє.

Аналогічну просьбу висловила і потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 вказавши, що в процесі досудового розгляду обвинувачена відшкодувала їм як матеріальну так і моральну шкоду, попросила у них пробачення, розкаялася, а тому вони погодилися на укладення угоди.

Прокурор проти укладення угоди заперечив вказавши, що такий зміст угоди з врахуванням особи потерпілої суперечитиме інтересам суспільства.

Заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе подану угоду затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, щире розкаєння у вчиненому, просьбу потерпілих суворо не карати, що висловлена у угоді про примирення, а тому вважає можливим за даних обставин застосування до винуватої особи ст. 69 КК України із призначенням покарання нижче нижчої межі ніж визначено санкцією статті за якою вона обвинувачується.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на її укладення, суд вважає, що обставини, які б вказували на неможливість затвердження угоди відсутні. Умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені нею.

Таким чином, суд вважає, що узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речовими доказами розпорядитись за належністю.

Процесуальні витрати стягнути із винуватої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 грудня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12017090180000789 від 16 липня 2017 року.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Речові докази - 4 сліди пальців рук та 1 слід долоні руки, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського відділу поліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5372 гривні 60 копійок витрат на залучення експерта.

Після набрання вироком законної сили, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заставу в розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, внесену на депозитний рахунок : отримувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 820172 р/р 37312032002265 (призначення платежу: застава за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженні № 12017090180000789 від 16 липня 2017 року), відповідно до квитанції від 14 грудня 2018 року

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя П'ятковський В. І.