Ухвала суду № 79441390, 30.11.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3392/18

Провадження № 1-кп/653/439/18

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю: прокурора Кобець В.Е.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката Бондар В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що ризики не зменшилися, а підстави для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_1 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який відсутні, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_3 та попередити його спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід відносно нього на домашній арешт в смт. Новотроїцьке, Херсонської області, оскільки його родина проживає сакме там.

Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання аід вартою, вважає його продовження недоцільним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Суд вважає, що необхідність в раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою в даний час зберігається, оскільки, існують мотивовані підстави стверджувати про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема наявністю ризиків, що ОСОБА_1 буде переховуватися від суду, та буде мати можливість впливати на свідків та потерпілих, що може привезти до перешкоджання встановленню об'єктивної істини у процесі.

Також судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, що у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Крім того, ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв'язків, не працює, що в свою чергу у сукупності унеможливує застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, суд не має можливості змініти запобіжний захід на домашній арешт, оскільки факт проживання родини обвинуваченого в смт Новотроїцьке в судовому засіданні не доведено, окрім того суду не надано доказів дозволу власника будинку в смт. Новотроїцьке про перебування ОСОБА_1 під час домашнього арешту.

Таким чином, з урахуванням вимог законодавства, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 331, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,- до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 28.01.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна