Рішення № 79441193, 15.01.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3110/16-ц

Провадження № 2/589/18/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: Головуючого судді Євдокімової О.П.

За участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок ДТП сталось пошкодження його автомобіля . Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 цивільно - правова відповідальність якого, була застрахована у ПАТ HACK «ОРАНТА». Вартість відновлювального ремонту складає 12191,14 (дванадцять тисяч сто дев'яносто одна грн. 09 коп.) гривень. ПАТ HACK «ОРАНТА» ж виплатила лише частину цієї суми, тому ще повинна доплати позивачу суму, якої буде вистачати для здійснення відновлювальних робіт, а саме 5229,58 гривень та відшкодована сума, сплачена за надання послуг експертного дослідження у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста гривень) гривень, а всього 6629,58 гривень. Однак відповідач ПАТ HACK «ОРАНТА» зазначені кошти не виплачує в зв'язку з чим виникла необхідність звернення до суду, тому просить задовольнити його позов та стягнути з останнього на його користь 6629,58 гривень. Крім цього неправомірними діями ОСОБА_2 йому заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому , що він пережив нервовий стрес, Крім цього він є інвалідом II групи, і для нього наявність автомобіля має велике значення у повсякденному користуванні. Він дуже глибоко пережив завдання пошкоджень його транспортному засобу. Для відновлення нормального душевного стану йому потрібен був час. Враховуючи інвалідність та стан здоров'я позивача, йому було досить важко їздити до адвоката, аварійного комісара, судового експерта для оцінки завданої майнової шкоди, на що було витрачено багато часу і що значно змінило його звичайний життєвий ритм.

Зважаючи на викладене, позивач оцінює моральну шкоду у 1000 (Одну тисячу) гривень, яку просить стягнути з ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути буз його участі.

Відповідач ПАТ HACK «ОРАНТА» у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву в якій просили справу розглянути без їх участі . Крім цього в надали пояснення в якому зазначили, що враховуючи висновки експертизи позов визнають частково, а саме у розмірі 2432,48 грн.

Так судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч 2. ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа мае право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.З ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 Цивільного Кодексу України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено що 08.04.2016 о 11 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 виконував розворот на автомобілі НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки ЗАЗ Vida номерний знак НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження: деформація переднього лівого крила, заднього лівого крила, передньої лівої двері, задньої лівої двері, лівого порогу. (а.с. 2426)

Згідно з довідкою від 08.04.2016, виданою інспектором Шосткинського ВП старшим лейтенантом поліції засобу ОСОБА_4 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 (а.с.4 )

Право власності на автомобіль ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.9 )

Згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №120, складеного о 13 год. 05 хв. 08.04.2016 року лікарем ОСОБА_5 в НДВ при «КЗ» ШЦРЛ ОСОБА_1 на момент ДПТ не мав ознак сп'яніння (а.с.25 )

13 квітня 2016 року проведений огляд автомобіля НОМЕР_5 про що був складений протокол (акт) огляду транспортного засобу від 13.04.2016 р. (а.с.70) аварійним комісаром ОСОБА_6 у присутності страхувальника: ОСОБА_2, запрошеної особи: ОСОБА_7 у транспортного засобу марки ЗАЗ Vida номерний знак НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 року випуску виявлені пошкодження наступних деталей:

крило переднє ліве, загиб металу, пошкодження АФП (ремонт, фарбування, антикор внутрішній);

- двері передні ліві, загиб металу, пошкодження АФП (заміна, фарбування, антикор внутрішній); *

- ручка передніх лівих дверей наружна (заміна, фарбування);

- двері задні ліві, загиб металу, пошкодження АФП (ремонт, фарбування, антикор внутрішній); крило заднє ліве, пошкодження АФП (фарбування);

- усунення перекосу передніх дверей;

порог лівий, загиб металу, пошкодження АФП (ремонт, фарбування, антикор внутрішній).

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2, власника автомобіля НОМЕР_7, була застрахована у ПАТ HACK «ОРАНТА», на підтвердження чого є Поліс № АЕ 3449706 строк дії якого з 29.08.2015 до 28.08.2016 включно, відповідно до якого страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи відповідальність якої застрахована за договором (полісом), згідно якого страхова сума встановлена у розмірі 50 000 грн, франшиза - 510 грн. (а.с. 11)

З урахуванням проведеного вищевказаного огляду автомобіля позивача був складений головним спеціалістом ОСОБА_8 відповідний розрахунок страхового відшкодування затверджений Начальником Управління регіональної мережі ОСОБА_3 згідно з яким сума страхового відшкодування становить 6961, 56 грн (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня 56 копійки)(а.с. )

Відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

Ст. 6 страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

П. 1, 2 ст. 9 страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

П. 1 ст. 22 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 28 шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Ст. 29 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

П. 8 ст. 36 рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За змістом Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання страхового відшкодування від ПАТ «НАСК «Оранта» в межах ліміту відповідальності страховика.

Разом з цим судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо розміру страхового відшкодування.

Зокрема страховик нарахував та виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 6961,56' (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня п'ятдесят шість копійки) гривень

Не погодившись із сумою страхового відшкодування (вважаючи її неспіврозмірною з отриманими матеріальними збитками) 6 червня 2016 року ОСОБА_1 0. В. звернувся до судового експерта - автотоварознавця Петрика 0. І. із заявою про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу.

Згідно з висновком № 045 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ автомобіля ЗАЗ VIDA НОМЕР_9, реєстр. № НОМЕР_8, ОСОБА_1 В, складеного 11.06.2016 судовим експертом ОСОБА_10, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ VIDA НОМЕР_9, реєстр. № НОМЕР_8 на дату оцінки становитиме: 12191,14 (дванадцять тисяч сто дев'яносто одна грн. 09 коп.) гривень. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ VIDA НОМЕР_9, реєстр. № НОМЕР_8 на дату оцінки становитиме: 10291,09 (десять тисяч двісті дев'яносто одна грн. 09 коп.) гривень. (а.с. )

Крім цього для визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ VIDA НОМЕР_9, реєстр. № НОМЕР_8 також судом була призначена автотоварознавча експертиза.

Згідно висновку експертизи № 161 від 19 травня 2017 року з висновком якої погодився і відповідач (а.с. 155) вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ VIDA НОМЕР_9, реєстр. № НОМЕР_8 становить: 12191,14 (дванадцять тисяч сто дев'яносто одна грн. 09 коп.) гривень, із яких вартість матеріального збитку з врахування коефіцієнта зносу автомобіля становить 10291,09 грн.

Разом з цим відповідач наполягає на необхідності при визначенні розміру страхового відшкодування врахувати вимоги ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою визначено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Позивач в судове засідання не надав жодних документів які б підтверджували проведення ним відновлюваного ремонту автомобіля та розмір понесених ним в зв'язку з ремонтом витрат.

За таких обставин розмір вартості відновлювального ремонту в частині вартості необхідних для ремонту матеріалів та в частині вартості складових, що підлягають заміні під час ремонту слід стягнути з відрахуванням 20% ПДВ

Таким чином, із суми вартості замінних деталей (Сс) 4222,34 грн визначених висновками № 045 та № 161, підлягає вирахуванню сума податку ш додану вартість (ПДВ -20%), що буде складати 3518,62 гри. (4222,34 гри. 70331 гри. (сума ПДВ).

Отже, сума матеріального збитку у відповідності до Висновків № 045 та № 161 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та вирахування податку на додану вартість становить 9904,04 гри., що розраховано наступним чином: І

У = Ср + См + Сс х ( 1 - Ез), де

Ср - вартість відновлювально-ремонтних робіт -- 4462,00 грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів -- 3506,80 грн.,

Сс - вартість замінних деталей, за вирахування податку на додану вартість 3518,62 грн.;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу - 0,45,

9904.04= 4462,00 + 3506,80 + 3518,62 (1-0.45).

Таким чином, страхове відшкодування, яке підлягає стягненню становить за вирахуванням суми франшизи, передбаченої договором та розміру сплаченого страхового відшкодування буде становить 2432,48 грн, (9904,04 грн. - 510 грн. - 6961,56 грн.), де 9904.04грн. - сума матеріального збитку з урахуванням коефіцієнт фізичного зносу;

510 грн. - франшиза передбачена договором страхування (полі № АЕ/3449706);

6961,56 грн. - сума раніше сплаченого страхового відшкодування.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст.12 Закону).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування в сумі 2432.48 грн, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч.1, 3-5 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 було завдано також моральних страждань, які полягають у завданні йому негативних наслідків в результаті ДТП, як під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків позивач відносить нервовий стрес, який він пережив під час ДТП, оскільки в цей час знаходився за кермом свого автомобіля. Беручи до уваги те, що він є інвалідом II групи, а також те, яке велике значення має для нього автомобіль у повсякденному користуванні він дуже глибоко пережив завдання пошкоджень його транспортному засобу. Для відновлення нормального душевного стану йому потрібен був час. Враховуючи інвалідність та стан здоров'я позивача, йому було досить важко їздити до адвоката, аварійного комісара, судового експерта для оцінки завданої майнової шкоди, на що було витрачено багато часу і що значно змінило його звичайний життєвий ритм. Моральні страждання позивач оцінює у розмірі 1000 (Одну тисячу) гривень., що є розумним, спів мірним, справедливим і таким що відповідає вимогам законодавства, атому позов в даній частині доведено і він підлягає задоволенню.

Крім цього ОСОБА_1 поніс судові витрати у сумі 1400 (одна тисяча чотириста гривень) гривень плата за виконання експертного дослідження, що підтверджується квитанцією № 000029 виданою 11 червня 2016 року (а.с. 37 ) які слід стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1, 3, 9, 29, 33, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265 258 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 2432,48 гривень (дві тисячі чотириста тридцять дві гривні 48 копійок) в якості відшкодування вартості відновлювальних робіт.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача судові витрати в сумі 1400 (одна тисяча чотириста гривень) гривень відшкодування за проведення експертного дослідження вартості матеріальних збитків.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою поотягом 30 днів з дня отримання рішення суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова