Ухвала суду № 79440736, 25.01.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/64/19

Провадження № 1-кс/581/33/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Ращупкіної В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200210000009 від 24 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Ращупкіної В.В. про арешт майна, а саме: на балон "пропан-бутан" ємністю 40 літрів, червоного кольору зі слідами пошкодження (розриву) у нижній його частині, та написом на верхній частині балону чорним маркером писаними літерами «зірвана різьба», який зберігається у камері речових доказів Липоводолинського ВП (сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 14) та на журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці дільниця порізки та термообробки, який зберігається в камері речових доказів Липоводолинського ВП (сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 14), які вилучені у ході огляду місця події 24 січня 2019 року в приміщенні цеху №9 заводу ім.Кобзаренка, який розташований в сел. Липова Долина, вул. Русанівська 16, з метою запобігання їх відчуження,знищення, псування, приховування, розпорядження чи пошкодження.

Клопотання обґрунтовувалося тим, що 24 січня 2019 року за адресою сел. Липова Долина, вул. Русанівська 16, в одному з приміщень цеху № 9 ТОВ «Заводу Кобзаренка" відбувся вибух газового балону "пропан-бутан" ємністю 40 літрів, червоного кольору, під час якого постраждали працівники вказаного товариства, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, електрозварювальник, мешканець АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, терміст, мешканець АДРЕСА_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, слюсар-ремонтник, мешканець АДРЕСА_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, терміст, АДРЕСА_4. Які в подальшому були доставлені до Липоводолинської ЦРЛ з різними ступенями опіків обличчя, рук та дихальних шляхів. У ході проведення огляду місця події встановлено, що 24 січня 2019 року близько 15 год. 00 хв., в цеху № 9 заводу ім. Кобзаренка, який розташований в сел. Липова Долина, вул. Русанівська, 16, відбулася розгерметизація пропанового балону, який знаходився в металевій підставці для балонів на відстані 7 метрів від електропечі, з подальшим витоком пропану в повітря та його загоранням під дією високої температури обладнання печі, що стало причиною вибуху. У ході огляду місця події було вилучено балон "пропан-бутан" ємністю 40 літрів, червоного кольору зі слідами пошкодження (розриву) у нижній його частині, та написом на верхній частині балону чорним маркером писаними літерами «зірвана різьба» та журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці дільниця порізки та термообробки. Також в ході проведення допиту свідків, з'ясовано, що бригадиром цеху №9 в ТОВ «Завод Кобзаренка»являється ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким було проведено перед заступанням на роботу інструктаж з правил безпеки на виробництві з працівниками цеху, а саме зокрема з вище вказаними потерпілими. 24 січня 2019 року зазначені відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №12019200210000009 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Слідчий зазначав, що вилучені в ході проведення ОМП балон "пропан-бутан" ємністю 40 літрів, червоного кольору зі слідами пошкодження (розриву) у нижній його частині, та написом на верхній частині балону чорним маркером писаними літерами «зірвана різьба» та журнал проведення інструктажів на виробництві, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню (предметом злочину), мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню чи пошкодженню даного майна, просив суд накласти арешт на вказане рухоме майно.

Слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із групи слідчих Таранін Є.А. в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12019200210000009 від 24 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, заведеного по факту того, що 24 січня 2019 року за адресою сел. Липова Долина, вул. Русанівська 16, в одному з приміщень цеху № 9 ТОВ «Заводу Кобзаренка" відбувся вибух газового балону "пропан-бутан" ємністю 40 літрів, червоного кольору, під час якого постраждали працівники вказаного товариства, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, електрозварювальник, мешканець АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, терміст, мешканець АДРЕСА_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, слюсар-ремонтник, мешканець АДРЕСА_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, терміст, АДРЕСА_4. Які в подальшому були доставлені до Липоводолинської ЦРЛ з різними ступенями опіків обличчя, рук та дихальних шляхів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв'язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, правовою підставою для арешту балону "пропан-бутан" ємністю 40 літрів та журнал проведення інструктажів на виробництві є як наявність обґрунтованої підозри у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в ТОВ «Заводу Кобзаренка», так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичного володільця та його власника на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в ТОВ «Заводу Кобзаренка», ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов'язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його володільця та власника.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Тараніна Є.А. задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №12019200210000009 арешт на майно, яке 24 січня 2019 року вилучене в ході проведення огляду місця події в приміщенні цеху №9 ТОВ «Завод Кобзаренка», який розташований в сел. Липова Долина, вул. Русанівська, 16, а саме на:

- балон "пропан-бутан" ємністю 40 літрів, червоного кольору зі слідами пошкодження (розриву) у нижній його частині, та написом на верхній частині балону чорним маркером писаними літерами «зірвана різьба», який зберігається у камері речових доказів Липоводолинського ВП (сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 14) ;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці дільниця порізки та термообробки, який зберігається в камері речових доказів Липоводолинського ВП (сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 14).

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз'яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д. В. Бутенко