Ухвала суду № 79440567, 28.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/532/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Мамонової О.С. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України. Просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль, марки Mercedes білого кольору, номерний знак НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN автомобіля НОМЕР_2; який вилучено за місцем мешкання ОСОБА_2, оскільки він має значення для кримінального провадження, оскільки останній міг його придбати за кошти, отримати в ході своєї злочинної діяльності в складі злочинної організації, шляхом реалізації викраденого майна та майна здобутого незаконним шляхом. Також вказаний автомобіль, може бути використаний, для відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими вказаною злочинною організацією, накопичувач інформації чорного кольору, може містити інформацію, щодо вчинених злочинів, а інформація, яка міститься на ньому, може бути видаленою з вказаного накопичувача, тому для більш ретельного дослідження необхідне залучення експерта, для проведення відповідного дослідження.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до п.1, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши клопотання з долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на накопичувач інформації чорного кольору, оскільки він може бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що автомобіль Mercedes д/н НОМЕР_3 належить підозрюваному ОСОБА_2, тому відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на автомобіль, ключі та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу. Крім того слідчим не було надано жодної інформації про володільця майна, що може привести до порушення прав третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 22.01.2019, за місцем мешкання ОСОБА_2, під час обшуки транспортного засобу марки Mercedes білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: накопичувач інформації чорного кольору.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь