Ухвала суду № 79440526, 28.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/528/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Бондар О.П, слідчого Мамонової О.С., захисника Шаповал О.О., володільця майна ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Безменова В.М. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, щов провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України. В межах даного провадження 22.01.2019 було проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2, під час якого було виявлено та вилучено ноутбук, мобільний телефон з сім карткою та предмет схожий на пістолет, зазначає, що вказані предмети, можуть бути доказом у справі, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що ноутбук був придбаний за кошти матері, а користується ним брат, тому просив відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, в іншій частині не заперечує.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ноутбук, оскільки він був придбаний за кошти матері ОСОБА_2

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1-3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути знаряддям чи доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Пояснення підозрюваного та захисника з приводу того, що ноутбук належить іншій особі, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме: ноутбук Sony model SVF152C29V та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон ERGO F183, imei НОМЕР_1, НОМЕР_2 з Sim карткою мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь