Ухвала суду № 79440192, 28.01.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/133/19

Провадження № 2/576/123/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрні інвестиції», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі № 576/133/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач або заявник) до Приватного підприємства «Аграрні інвестиції» (далі - Відповідач 1) та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Відповідач 2), третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним відсторонення, скасування рішення та поновлення на посаді. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без участі сторін.

25.01.2019 на електронну адресу суду надійшла заява Відповідача 2 про заміну розгляду справи в спрощеному порядку на загальне позовне провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Дана заява мотивована тим, що справа має великий суспільний інтерес та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики при визначення обсягу повноважень Відповідача 2 в подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України. Приписами п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України імперативно визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин. Враховуючи, що дані правовідносини випливають з трудових відносин між Позивачем та Відповідачами та законодавцем визначено, що дана категорія справ підлягає розгляду лише в спрощеному позовному провадження, для якого пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому судом при відкритті провадженні застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4 ст. 19, пункту 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії трудових спорів, вирішення яких відбувається в спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання Відповідача 2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відповідача 2 (Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) про перехід по розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур