Ухвала суду № 79439792, 28.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/234/19

Провадження № 2-з/522/58/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс».

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

24 січня 2019 року ОСОБА_1 подала повторну заяву про забезпечення її позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31997824), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31997824), статутного фонду, в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31997824) та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації або нотаріусам, акредитованим суб'єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31997824).

Згідно статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в наданій суду заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також, ОСОБА_1 в заяві не вказано відомостей про наявність її претензій чи спору з колишнім чоловіком щодо поділу майна, зокрема і частки у статутному фонді, що унеможливлює оцінку судом необхідності забезпечення позову.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 не виконано вимоги п.п. 3, 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Керуючись ст..ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

28.01.2019